Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-47656/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-25566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А40-25566/2016

по иску Открытого акционерного общества "Государственной акционерной компании "Оборонпромкомплекс" (ОГРН 1027739010562, г. Москва, Старомонетный пер., д.26)

к Открытому акционерному обществу "Курганмашзавод"

(ОГРН 1024500521682, г. Курган, просп. Машиностроителей, д. 17)

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей:

от истца - Матвеев В.В. по доверенности от 10.12.2015 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственной акционерной компании "Оборонпромкомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Курганмашзавод" о взыскании 2 294 296 руб. 78 коп. задолженности и 114 880 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения размера исковых требований, принятого судом протокольным определением от 22.06.2016 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 г. по делу N А40-25566/2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, в том числе, на наличие безусловного основания для отмены указанного решения ввиду ненадлажщего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для отмены оспариваемого решения ввиду ненадлажщего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А40-25566/2016 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило.

Заслушав представителя истца, в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковом заявлении и отзыве на заявление, а также в апелляционной жалобе доводами, арбитражный апелляционный суд признает исковые требования Открытого акционерного общества "Государственной акционерной компании "Оборонпромкомплекс" обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 г. между ОАО ГАК "Оборонпромкомплекс" (Агент) и ОАО "Курганмашзавод" (Принципал) был заключен агентский договор N ГЛ-07/43, согласно которому ОАО ГАК "Оборонпромкомплекс" обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по организации оказания услуг по перевозке грузов по договору поставки от 27.10.2010 N ВМ-11/47.

Согласно п. 1.4. агентского договора Принципал оплачивает Агенту стоимость услуг перевозчиков, экспедиторов, иных лиц, нанятых Агентом на основании копии счета-фактуры Агента в течение 5 банковских дней с даты счет-фактуры.

Истец выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 351 от 29.10.2015 г., N 344 от 22.10.2015 г., N 275 от 18.09.2015 г., N 293.01 от 30.09.2015 г., N 291.02 от 29.09.2015 г., N 291.03 от 29.09.2015 г., N 290 от 28.09.2015 г., N 189 от 24.07.2015 г., N 179.02 от 17.07.2015 г., N 176 от 15.07.2015 г., N 159.01 от 03.07.2015 г., N 138 от 25.06.2015 г., N 129 от 19.06.2015 г., N 127 от 17.06.2015 г., N 120.01 от 11.06.2015 г., N 74 от 07.05.2015 г., товар был принят без замечаний.

Истцом были оказаны услуги по организации перевозки груза, согласно актам оказанных услуг по агентскому договору.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 2.3.4. агентского договора при отсутствии возражений со стороны ответчика в течение 3 дней с момента получения отчета истца, отчет считается принятым.

Услуги были оказаны, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 880, 67 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности агентского договора не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Агентский договор был заключён в целях оказания истцом услуг по доставке (перевозке) продукции в пользу ответчика. Судом установлены факты принятия продукции ответчиком без каких-либо дополнительных оговорок и условий. Следовательно, ответчик согласился с порядком и объёмом оказанных услуг по перевозке при подписании товарных накладных о получении продукции и дальнейшем использовании продукции в своих целях.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 г. по делу N А40-25566/16 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ОАО "Курганмашзавод" в пользу ОАО "ГАК "Оборонпромкомплекс" 2 409 177 руб. 45 коп., из них 2 294 296 руб. 78 коп. основного долга и 114 880 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 34 834 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук