Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-48062/16

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-232204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г. (резолютивная часть от 29.06.2016 г.) по делу N А40-232204/2015, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.

по спору с участием:

истец ООО "Главстрой-эксплуатация" (ОГРН 1067746468360, ИНН 7704594321, 119019, г. Москва, набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 1)

ответчик Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, переулок Газетный, д. 1/12)

о возмещении стоимости потребленных жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбкин А.А. по дов. от 16.05.2016 г.;

от ответчика: Фисенко Г.С. по дов. от 13.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2015 г. ООО "Главстрой-эксплуатация" предъявило Департаменту городского имущества г. Москвы (подрядчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 3 л.д. 84-85), о взыскании 256 559,97 руб. возмещения стоимости жилищно-коммунальных услуг, потребленных в период с декабря 2012 г. по август 2015 г. вкл.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.06.2016 г., изготовленным в полном объеме 06.07.2016 г. (т. 3 л.д. 96), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 102-106).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Истец в обоснование иска указывает, что в период с декабря 2012 г. по август 2015 г. город Москва являлся владельцем квартир N 118 д. 11б, N 141 д. 13а, N 38 д. 11 по ул. Юбилейной г. Подольска Московской области.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

В указанный период Истец осуществлял функции управляющей организации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в период с декабря 2012 г. по август 2015 г. в отношении вышеуказанных жилых домов, владельцем квартир в которых является Ответчик, осуществлялся отпуск тепловой энергия, вывоз ТБО (договоры с организациями, отпускающими тепловую энергию, вывозящими ТБО, акты отпуска тепловой энергии, акты вывоза ТБО), и расчет стоимости соответствующих благ, приходящихся на квартиры, владельцем которых является Ответчик, составившей 256 559,97 руб. (т. 3 л.д. 86-88).

Указанная стоимость подлежит оплате Ответчиком в силу ст. 1102 ГК РФ.

Департамент городского имущества г. Москвы указывает в апелляционной жалобе, что он является ненадлежащим ответчиком

Данный довод является необоснованным.

Департамент городского имущества г. Москвы в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, осуществляет полномочия собственника жилых и нежилых помещений.

В силу этого Департамент городского имущества г. Москвы является надлежащим ответчиком по иску о возмещении неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с отпуском в жилые дома, владельцем квартир в которых является город Москва, коммунальных благ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2016 г.) по делу N А40-232204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк