Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-43680/16 (ключевые темы: взыскание пени - отказ от апелляционной жалобы - Устав железнодорожного транспорта - просрочка доставки груза - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-43680/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании пени по договору перевозки груза в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-38403/16

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года

по делу N А40-38403/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Матявина Н.В. (доверенность от 22.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 340 072,20 руб., на основании ст.ст. 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 97, 120, 125 Устава железнодорожного транспорта РФ. Рассмотрев иск, суд решил: взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов.Басманная, д.2) в пользу ООО "ГазпромТРАНС" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893, адрес: 117997, г.Москва, ул.Наметкина, д.16) пени в размере 249 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В суд через канцелярию от заявителя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Заявление от имени ООО "Газпромтранс" подписано его представителем на основании доверенности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика не возражал по существу заявления об отказе от апелляционной жалобы

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель доказательства уплаты государственной пошлины не представил.

Руководствуясь статьями 49, 176, 184,188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Газпромтранс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-38403/16.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын