Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-42013/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-160734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Эксперт Медикал"

и Общества с ограниченной ответственностью "Техноинформ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2016 года по делу N А40-160734/15,

принятое судьей Козленковой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Эксперт Медикал"

(ИНН 7718941952, ОГРН 1137746675879)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинформ"

(ИНН 7716751650, ОГРН 1137746707152)

о взыскании неосновательным обогащением

при участии в судебном заседании:

от истца Гаврилова И.С. по доверенности от 25.04.2016,

Гусева О.А. по доверенности от 25.04.2016

от ответчика Чернышев А.Б. по доверенности от 01.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бьюти Эксперт Медикал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинформ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию медицинского изделия в размере 104 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию медицинского изделия в размере 104 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемый судебный акт в части взыскания упущенной выгоды и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что наличие соглашения об обязании ежемесячно осуществлять выборку товара свидетельствует о серьезности коммерческих намерений истца.

Ответчик также представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель ссылается на тот факт, что ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлялся запрос на предоставление дополнительных сведений о регистрируемом изделии. Полагает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, поэтому возврат аванса исключается.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Бьюти Эксперт Медикал" (заказчиком) и ООО "Техноинформ" (исполнителем) заключен договор от 01.07.2014 N РУ 01/07-14, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению следующих работ: проведение комплекса работ и получение регистрации медицинского изделия в Росздравнадзоре Российской Федерации.

Срок выполнения исполнителем работ по договору указывается в приложении к договору, регулирующем конкретную заявку заказчика. Стоимость работ составила 750 000 руб. Сроки выполнения - 7 месяцев с даты поступления авансового платежа в размере 40 % от стоимости услуг и предоставления полного комплекта документов.

ООО "Бьюти Эксперт Медикал" 03.07.2014 года переданы по описи исполнителю документы в соответствии с приложением N 1 к договору.

ООО "Бьюти Эксперт Медикал" 14.08.2014 года переданы по описи исполнителю образцы медицинского изделия и документы в соответствии с приложением N 1 к договору.

02 июля 2014 года ООО "Бьюти Эксперт Медикал" перечислило ответчику аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 88. 02 октября 2014 года истец перечислил ответчику госпошлину за проведение экспертизы в общем размере 104 000 руб., что подтверждается платежными поручениями NN 216, 217.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ООО "Бьюти Эксперт Медикал" ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил его условия, дальнейшее исполнение договора не представляется возможным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что выявленные несоответствия предоставленных заказчиком документов и сведений требованиям, установленным в приложении N 1, а также вопросы их недостаточности для надлежащего выполнения работ, рекомендации исполнителя по устранению таких несоответствий, решаются исполнителем и заказчиком на первом, ближайшем к моменту выявления такого несоответствия совещании сторон. Иные документы и сведения, необходимые для осуществления процедуры государственной регистрации, могут быть истребованы исполнителем у заказчика, либо при наличии согласия заказчика непосредственно у производителя медицинского изделия.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2 этой статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 11.08.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию (требование о расторжении договора и возврате аванса) исх. N б/н от 24.06.2015 года, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения 13.08.2015 года, 14.09.2015 года за истечением срока хранения возвращено отправителю.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца о наличии указанных обстоятельств или о приостановлении работ, в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены, в то время как бремя доказывания названного обстоятельства возложено на него.

Представленные ответчиком распечатки электронных писем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом истец правомерно отказался от договора, сроки выполнения работ нарушены по вине ответчика, вину заказчика ответчик не доказал, поскольку у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Также обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию медицинского изделия в размере 104 000 руб., поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ, доказательств же, подтверждающих вину истца в неполучении регистрации медицинского изделия в Росздравнадзоре Российской Федерации, ответчик не представил.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 3 000 000 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом контракт с поставщиком медицинских изделий, датирован двумя месяцами ранее заключения спорного договора с ответчиком. При этом в силу положений действующего законодательства спорный товар является ограниченным в гражданском обороте и подлежит выпуску в оборот исключительно после прохождения государственной регистрации данного товара и в случае соответствия данного товара действующим на территории Российской Федерации требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-160734/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина