Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-46392/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-61080/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-61080/16,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ОАО "РЖД"

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо: ООО "Сервис безопасности"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Нуянзина Н.А. по дов. от 25.02.2016
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе России с заявлением о признании незаконным и отмене п. п. 2, 3 резолютивной части решения от 21.12.2015 года N 223-ФЗ-416/15.

Решением от 22.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным п. 2, 3 решения Федеральной антимонопольной службы России от 21.12.2015 N 223-ФЗ-416/15.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением ОАО "РЖД" от 17.07.2014 N 1663р принято к руководству и исполнению с 01.01.2015 положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - положение о закупке), утвержденное советом директоров ОАО "РЖД" 30.06.2014 и размещенное на официальном сайте в соответствии с требованиями закона о закупках.

В соответствии с порядком, предусмотренным положением о закупке ОАО "РЖД" проведен открытый аукцион в электронной форме N 10373/ОАЭ-ГОРЬК/15 на право заключения договора на оказание комплексных услуг по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, аварийных ситуаций, связанных с перевозкой грузов 2, 5, 6, 8 и 9 классов опасности, и газоспасению в границах Горьковской железной дороги (далее - открытый аукцион).

В ФАС России поступила жалоба ООО "Сервис безопасности" от 09.12.2015 N 11-09/2015 на действие (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона.

Из жалобы следует, что ОАО "РЖД" приняло неправомерное решение об отказе ООО "Сервис безопасности" в допуске на участие в аукционе.

Решением от 21 декабря 2015 г. ФАС России N 223-ФЗ-416/15 признало жалобу ООО "Сервис безопасности" от 09.12.2015 N 11-09/2015 на действие (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона необоснованной, согласно п.2 оспариваемого решения, ФАС России признало в действиях ОАО "РЖД" нарушение ч. 2 ст. 2, п. 10 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Также в соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения ФАС России, материалы вышеуказанного дела переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым решением в части пунктов 2 и 3 резолютивной части, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч.2 ст.1 Закона о закупках.

При этом положение о закупке в силу закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Исходя из вышеизложенного, закон обязывает заказчика самостоятельно установить в положении требования и порядок проведения закупки. Каких-либо ограничений в законе о закупках относительно требований к такому порядку проведения закупки не установлено.

Согласно требованиям пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Вместе с тем, п. 6.2.1 аукционной документации прямо предусмотрено, что запрос о разъяснении аукционной документации может быть направлен с момента размещения аукционной документации, извещения о проведении аукциона на сайтах и не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Ввиду того, что дата размещения извещения на Официальном сайте четко отображена, как и указана дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, без всяких затруднений возможно определить дату начала и окончания предоставления разъяснений.

Дата размещения извещения о проведении аукциона, а также размещения аукционной документации установлена пунктом 1.8 аукционной документации и указана как 31 октября 2015 г. Соответственно, в соответствии с пунктом 6.2.1 аукционной документации датой начала предоставления разъяснений является 31 октября 2015 г.

Пунктом 1.8 аукционной документации также установлена дата окончания срока подачи заявок, которая указана как 23 ноября 2015 г. Соответственно на основании пункта 6.2.1 аукционной документации датой окончания предоставления разъяснений является 16 ноября 2015 г.

На странице 2 оспариваемого решения ФАС России отображены вышеуказанные даты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что антимонопольным органом приведены противоречащие друг другу доводы, что привело к неверным выводам в отношении установленных ОАО "РЖД" дат для предоставления разъяснений аукционной документации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики в том числе руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, который может исчисляться днями, а также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Вместе с тем, на основании п. 1.8 аукционной документации участники знают точные даты наступления и окончания события, а именно дату размещения извещения, которая является датой начала срока предоставления разъяснений и дату окончания срока подачи заявок, установленную п. 1.8 аукционной документацией, которая с учетом требований п. 6.2.1 аукционной документации устанавливает дату окончания срока предоставления разъяснений.

Установленный пунктами 1.8, 6.2.1 аукционной документации порядок предоставления разъяснений, в том числе в части установления даты начала и окончания предоставления разъяснений аукционной документации, в полной мере соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречит требованиям пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что подтверждает правомерность установления указанных дат в виде, определенном пунктами 1.8 и 6.2.1 аукционной документации.

Установленная и размещенная в установленном порядке в свободном доступе в извещении о проведении аукциона и аукционной документации конкретная дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе никоим образом не препятствуют потенциальным участникам закупки направлять запросы о разъяснении положений аукционной документации в соответствующие сроки.

Соответственно, при установлении вышеуказанных дат ОАО "РЖД" не нарушало требований действующего законодательства.

В оспариваемом решении установлено, что протокол от 04.12.2015 N 10373/ОАЭ-ГОРЬК/15 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе не содержит наименований участников аукциона, что является нарушением пункта 295 Положения о закупках ОАО "РЖД" и противоречат части 2 статьи 2 Закона о закупках.

Однако вышеуказанные обстоятельства не соответствуют действительности.

Закон о закупках не содержит требований по составу информации в протоколах, составляемых в ходе процедуры закупки, что свидетельствует о правомерности изложения указанных в протоколе от 04.12.2015 N 10373/ОАЭ-ГОРЬК/15 сведений. Пунктом 5.1.1. аукционной документации установлено, что участником аукциона признается любое лицо или несколько лиц, выступающих на стороне одного участника аукциона, подавшие в установленные сроки и в установленном порядке аукционную заявку на участие в аукционе.

Пунктом 1.2 аукционной документации установлено, что открытый аукцион проводится в электронной форме. Открытый аукцион, являющийся предметом рассмотрения, проводился в автоматизированной информационной системе "Электронная торгово-закупочная площадка ОАО "РЖД" (далее - ЭТЗП) (пункт 6.4.1 аукционной документации).

Используя функционал системы, через личный кабинет претендента на ЭТЗП подаются электронные части аукционной заявки, содержащие документы, предусмотренные пунктами 2.2-2.5 аукционной документации.

Просмотр результатов рассмотрения аукционных заявок доступен всем претендентам, подавшим заявки на участие в открытом аукционе. Допуском претендента к аукциону является наличие в папке "Входящие" документа "Уведомление о допуске" с положительным статусом рассмотрения аукционной заявки, где отражена информация о допуске определенного потенциального участника процедуры закупки к участию в аукционе, где указан порядковый номер участника закупки, статус допуска к аукциону, а также комментарий по статусу допуска. Таким образом, именно потенциальный участник закупки, изъявивший желание добросовестно участвовать в процедуре закупки и подавший заявку через ЭТЗП, владеет информацией о порядковом номере, присвоенном его заявке.

Представление участникам закупки, иным заинтересованным лицам более подробной информации о претендентах, подавших аукционные заявки на этапе рассмотрения заявок может привести к согласованным действиям участников торгов, направленным на искусственное повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Присвоение порядковых номеров заявкам участников принята к использованию с целью создания механизмов выявления случаев разглашения конфиденциальных сведений и противодействия им, выявления сговора между участниками торгов, а также между заказчиками и участниками торгов при проведения аукционов в электронной форме.

Требования к протоколу рассмотрения открытого аукциона, применяемые соответственно в том числе к протоколу от 04.12.2015 N 10373/ОАЭ-ГОРЬК715 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе, содержатся в пункте 288 Положения о закупках. В соответствии с положением пункта 288 Положения о закупках по итогам рассмотрения аукционных заявок заказчик составляет протокол рассмотрения аукционных заявок, в котором в том числе может содержаться следующая информация: 1) сведения об участниках закупки, подавших аукционные заявки, 2) принятое заказчиком решение о допуске участников закупки к участию в аукционе или об отказе в допуске с обоснованием такого решения; 3) предложения для рассмотрения комиссией. Протокол от 04.12.2015 N 10373/ОАЭ-ГОРЬК/15 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе соответствует всем установленным пунктом 288 Положения о закупках, требованиям.

Термин "сведения об участниках закупки, подавших аукционную заявку", предусмотренный в Положении о закупке, подразумевает указание на количество претендентов, подавших заявки через ЭТЗП, и их порядковые номера, присвоенные системой.

Требования к составу информации в протоколах, составляемых в ходе проведения процедуры закупки, законом о закупках не установлены, требования положения о закупках, регламентирующего закупочную деятельность заказчика, в том числе пункта 288, выполнены ОАО "РЖД" в полном объеме. Таким образом, ОАО "РЖД" не допущено нарушения требований положения о закупках и соответственно действия ОАО "РЖД" не противоречат части 2 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа в части оспариваемых п.п. 2 и 3 резолютивной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит Закону о закупках, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-61080/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева