Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-47091/16

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-52240/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Камский скоростной флот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016

по делу N А40-52240/16, принятое судьей И.А. Васильевой по иску ООО "Камский скоростной флот" к ООО "Стар-Флот" о взыскании 1 842 053,43 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2016 г. отказано в иске ООО "Камский скоростной флот" к ООО "Стар-Флот" о взыскании 1 842 053,43 руб.; взыскано с ООО "КАМСКИЙ СКОРОСТНОЙ ФЛОТ" в доход федерального бюджета 31 421 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Камский скоростной флот" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2016 г. по делу N А40-52240/16-50-454 отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с ООО "Стар-Флот" (ИНН:7702721976. ОГРН:1097746827771) в пользу ООО "Камский скоростной флот" (ИНН:5902825351. ОГРН:1055900232101) 1 842 053 рублей 43 копейки задолженности за поставленный товар.

В жалобе заявитель указывает, что по товарным накладным N 13 от 11.05.2011 г., N 12 от 11.05.2011 г., N 11 от 11.05.2011 г., N 10 от 11.05.2011 г., N 9 от 10.05.2011 г., N 8 от 10.05.2011 г., N 7 от 03.05.2011 г., N 6 от 03.05.2011 г., N 5 от 03.05.2011 г. ООО "Камский скоростной флот" (поставщик) поставил и произвел монтаж и установку в адрес ООО "Стар-Флот" (грузополучатель) товаров на общую сумму 1 842 053 рублей 43 копеек. Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в товарных накладных подписи, фамилии, имени, отчества, должности лица, которое от имени ответчика получило поставленный товар, а также на отсутствие в товарных накладных ссылки на номер и дату доверенности на получение товара, на отсутствие даты получения товара.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не были заявлены возражения на исковые требования, не были представлены доказательства отсутствия задолженности, не был представлен контррасчет имеющейся задолженности.

В материалы дела представлены товарные накладные, по которым ответчиком был принят поставленный в его адрес товар, о чем свидетельствует оттиск на накладных печати предприятия ООО "Стар-Флот". Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчик не заявлял.

Исходя из изложенного, заявитель считает, что у суда первой инстанции имелись все основания, а также все необходимые доказательства для удовлетворения исковых требований ООО "Камский скоростной флот".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 г. по делу N А50-12566/2015 ООО "Камский скоростной флот" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зайнак О.А. (НП АУ "Солидарность").

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 11.05.2011 г. по товарной накладной N 13 истец поставил и произвел монтаж и установку ответчику лобового стекла, перегородки-балкона и компрессора на общую сумму 21 397,79 рублей, по товарной накладной N 12 - монтаж и установку кондиционеров, зеркал, карнизов, реставрацию мебели на общую сумму 240 971,00 рублей, по товарной накладной N 11 - монтаж и установку следующих товаров: рында, панно морское, часы на общую сумму 15 200,00 рублей, по товарной накладной N 10 - монтаж и установку товаров на общую сумму 41 350,00 рублей.

Кроме того, 10.05.2011 г. по товарной накладной N 9 истец поставил и произвел монтаж и установку ответчику товаров на общую сумму 70 059,79 рублей, по товарной накладной N 8 - монтаж и установку товаров на общую сумму 43 226,11 рублей.

Также, 03.05.2011 г. по товарной накладной N 7 истец поставил и произвел монтаж и установку ответчику товаров на общую сумму 115 500,00 рублей, по товарной накладной N 6 - монтаж и установку товаров на общую сумму 621 600,00 рублей, по товарной накладной N 5 истец - монтаж и установку товаров на общую сумму 672 748,74 рублей.

Всего истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 842 053 рублей 43 копеек.

Истцом в материалы дела договор поставки не представлен.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных товарных накладных не представляется возможным установить факт передачи и получения указанного товара именно ответчиком, поскольку накладные не содержит необходимых реквизитов: отсутствуют подпись, фамилия, имя, отчество, должность лица, которое от имени получило спорный товар, отсутствует ссылка на номер и дату доверенности на получение спорного товара, дата получения товара.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2016 г. по делу N А40-52240/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камский скоростной флот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова