|
20 октября 2016 г.
|
Дело N А40-123030/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "МТ РЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-123030/2016,
принятое в порядке упрощённого производства судьёй Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-927)
по иску открытого акционерного общества "МТ РЕСУРС" (ОГРН 1027700070122, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр. 3, пом. 2, комн. 17) к обществу с ограниченной ответственностью "СААР-ОКС" (ОГРН 1037739041405, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 8, корп. 3) о взыскании 191 000 руб
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "МТ РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СААР-ОКС" (ОГРН 1037739041405, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 8, корп. 3) о взыскании 191 000 руб.- неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.
Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истец перечислил ответчику денежные средства по договору.
Однако истец не доказал наличие долга первичными документами и неисполнение обязательств по договору. поэтому предоплата не подлежит возврату истцу.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Истец указал, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, вывод суда об отказе во взыскании неосновательного обогащения необоснован.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-123030/2016.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства по договору.
Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются и договоры.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец перечислил ответчику денежные средства по договору.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Однако истец не доказал наличие долга у ответчика первичными документами и неисполнение обязательств по договору, поэтому предоплата не подлежит возврату истцу.
Представленные истцом дополнительные документы не приняты судом апелляционной инстанции и возвращаются истцу на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Истцом не доказано наличие долга у ответчика перед истцом по договору.
Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в иске.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции, изложенные в решении и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельст
