Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 13АП-11580/17

г. Санкт-Петербург

13 июля 2017 г.

Дело N А42-535/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11580/2017) (ООО "СтройЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2017 по делу N А42-535/2017 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Щукин Евгений Витальевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОИНВЕСТ" (далее - Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуги спецтехники N 7 от 21.04.2015 в размере 77 100 руб., пеней за нарушение сроков оплаты в размере 44 973 руб. 20 коп., всего 122 073 руб. 20 коп.

Решением в виде резолютивной части 04.04.2017 г., по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 г.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение изменить, уменьшив на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 20 277,05 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) 21.04.2015 заключен договор на услуги спецтехники N 7 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался в рамках договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 3.8 договора Заказчик обязан, ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта). Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 4.1 договора стоимость одного Машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 1 часа по оказанию услуг, в том числе, 1 час подачи. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине Заказчика, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 час работы. В случае неиспользования Техники по назначению в течение 1 часа, при условии, что техника находится в исправности, арендная плата за указанный период уплачивается Заказчиком в размере стоимости каждого часа простоя (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора до начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект, Заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету. При завершении выполнения работ (оказания услуг) Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 3-х дней с даты выставления акта выполненных работ.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки; в случае нарушения сроков подачи техники Исполнитель уплачивает Заказчику штрафные пени в размере 0,1 % от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг по договору в спорный период, а также наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, установлены судом первой инстанции и ответчиком не оспариваются.

Доказательств своевременной оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено.

С учетом установленной пунктом 5.3 договора ответственности за нарушение сроков оплаты размере неустойки составил 44 973 руб. 20 коп.

Заявленная к взысканию неустойка не обладает признаком чрезмерности, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2017 г. по делу N А42-535/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина