Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 07АП-3997/17

г. Томск

24 июля 2017 г.

Дело N А67- 174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Новиковой Е.Н., после перерыва секретарем Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: до перерыва - без участия (извещен); после перерыва - Германова А.В. - доверенность N 39 от 11.10.2016 года (сроком на один год), удостоверение;

от ответчика: до перерыва - Сапрыгина А.В. - доверенность от 29.12.2016 года (сроком на 1 год), паспорт; после перерыва - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (N 07АП-3997/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2017 года по делу N А67- 174/2017 (судья Хлебников А.В.)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211, г. Томск, пер. Плеханова, 4

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" ИНН 7017281514 ОГРН 1117017005181, г. Томск, ул. Белинского, 54

о взыскании 431 172 рублей задолженности, 47 257,35 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ООО "Стройзаказчик") о взыскании 431 172 рублей основной задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18489 от 30 декабря 2009 года, 47 257,35 рублей пени за период с 16 ноября 2012 года по 09 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройзаказчик" в пользу Департамента взыскано 431 172 рублей основного долга, 43 914,66 рублей пени, всего 475 086,66 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Стройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению.

В дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что договор аренды земельного участка для жилищного строительства, предоставленный в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не может превышать пятилетний срок. Срок начала арендных отношений необходимо исчислять с 28 февраля 2007 года (заключение договора N ТО-21-16703), договор ТО-21-18489 от 30 декабря 2009 года прекратил свое действие 28 февраля 2012 года в силу закона. Таким образом, взимание арендной платы за земельный участок по истечению срока действия договора аренды возможно исключительно за фактическое пользование таким земельным участком в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 июля 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 июля 2017 года. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года между Муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Символ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-18489, в соответствии с которым на основании постановления Мэра г. Томска N 551-3 от 28 февраля 2007 года, пункта 4 статьи 11.8. Земельного Кодекса РФ, учитывая, что арендатором ранее был заключен договор аренды N ТО-21-16703 от 28 февраля 2007 года земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:0579 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22 сентября 2009 года к договору аренды земельного участка N ТО-21-16703 от 28 февраля 2007 года, справки ООО "Проектно-конструкторское бюро" исх. N 212 от 25 декабря 2009 года о нормативном сроке продолжительности строительства, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13, с кадастровым номером 70:21:0200028:0650 площадью 14000 кв.м (л. д. 12-14).

Договор действует в редакции: соглашений о перемене сторон от 30 апреля 2010 года и 08 сентября 2011 года, дополнительного соглашения от 28 августа 2012 года (л. д. 16-19).

Согласно соглашению о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18489 от 30 декабря 2009 года права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 30 декабря 2009 года перешли от ЖСК "Символ" к ООО "Сибрегионстрой" (л. д. 16).

По соглашению от 08 сентября 2011 года о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18489 от 30 декабря 2009 года в редакции соглашения о перемене стороны от 30 апреля 2010 года права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, переданы от ООО "Сибрегионстрой" к ООО "Стройзаказчик" (л. д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 28 августа 2012 года уточнен предмет договора. Договор, соглашения о перемени сторон в договоре и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Срок действия договора аренды был установлен сторонами с 07 сентября 2009 года по 28 февраля 2013 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, в редакции соглашения о перемене сторон в договоре от 30 апреля 2010 года, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1. настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм её расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления.

В соответствии с решением Думы г. Томска от 19 августа 2008 года N 965 (в ред. Решений Думы г. Томска от 31 марта 2009 года N 1155 (ред. 08 сентября 2009 года), от 28 апреля 2009 года N 1194) "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2010 год: ставка арендной платы составляет -116,0 руб./кв.м в год, коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2. договора в редакции соглашения о перемене сторон в договоре от 30 апреля 2010 года).

Согласно пункта 3.5. договора, в редакции соглашения о перемене сторон в договоре от 30 апреля 2010 года, первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

По акту приема-передачи земельного участка земельный участок передан арендодателем арендатору (л. д. 15).

В период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 431 172 рублей.

05 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л. д. 19).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период, непредставления доказательств внесения платы за пользование земельным участком. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 47 257,35 рублей пени за период с 16 ноября 2012 года по 09 января 2017 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по требованию о взыскании пени за период с 16 ноября 2012 года по 16 января 2014 года истек трехлетний срок исковой давности.

В связи с чем, требование о взыскании пени удовлетворены частично в размере 43 914,66 рублей за период с 16 января 2016 года по 09 января 2016 года.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика договорной неустойки за внедоговорный период пользования имуществом отклоняется, как несостоятельный. В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" (Постановление Пленума N 35) разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что неустойка выполняет также обеспечительную функцию, то есть является способом исполнения обеспечения и следует судьбе основного обязательства по внесению платы за пользование имуществом, за время просрочки ее внесения подлежит взысканию согласованная сторонами в Договоре неустойка.

Таким образом, обязательства по возврату имущества, а также оплате состоявшегося до этого момента пользования, а также связанная с просрочкой неустойка, сохраняются (пункт 3 Постановления Пленума N 35).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды N ТО-21-18489, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 431 172 рублей основного долга и 43 914,66 рублей пени.

Доводы общества о прекращении договора N ТО-21-18489 в силу закона с 28 февраля 2012 года со ссылкой на решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3717/2013, являются ошибочными, поскольку такие обстоятельства в указанном деле не установлены в связи с тем, что производство по делу прекращено по основанию отказа общества от иска, заявленного в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2017 года по делу N А67- 174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков