Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 10АП-8173/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-12836/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июля 2017 г.

Дело N А41-12781/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бон" - Новиковой Н.В. (директор по приказу), Шумской И.А. (представителя по доверенности от 23.06.2017),

от комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области - Сластенкиной Н.А. (представителя по доверенности от 27.03.2017),

от муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Комбинат коммунальных предприятий" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бон" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 по делу N А41-12781/17, принятое судьей Анисимовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрация городского округа Подольск (далее - комитет), в котором просило:

- признать незаконными действия комитета по отказу в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 366,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д. 1 а, помещение 3, арендуемого субъектом малого предпринимательства - обществом;

- обязать комитет заключить с обществом договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д. 1а, помещение N 3, общей площадью 366,7 кв.м., 1 этаж, по цене 8 881 000 в рассрочку сроком на три года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Комбинат Коммунальных Предприятий" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представители общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя предприятия.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Муниципальное имущество - помещение общей площадью 366,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Подольск, ул. Пионерская, дом 1а, находится в хозяйственном ведении предприятия с 01.10.1992.

Общество получило в аренду данное помещение по договору аренды от 21.06.2011, заключенному с предприятием. Срок аренды - до 01.07.2015.

Государственная регистрация договора от 21.06.2012 была произведена 14.05.2012.

Общество 25.12.2014 обратилось в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества (копия прилагается).

Общество 23.03.2015 получило ответ комитета, которым обществу было отказано.

Общество 09.01.2017 обратилось в комитет с претензией, в которой потребовало заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения, составления и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного арендуемого имущества площадью 366,7 кв.м., расположенного на 1 этаже, по адресу Московская область, г.о. Подольск, ул. Пионерская, д. 1А, помещение 3, комнаты 1-3, 11-30, литера А, 1 этаж, помещение 3, комнаты 4-10.

Письмом от 18.01.2017 комитет также ответил отказом.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об отчуждении имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

Однако, исходя из смысла Закона, право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Данное разъяснение содержится в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-31923/15 обществу отказано в о признании незаконными действий комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска по отказу в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 366,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д. 1 а, помещение 3, арендуемого субъектом малого предпринимательства - обществом.

При этом Арбитражным судом Московской области по делу N А41-31923/15 установлено следующее.

Согласно материалам дела спорное имущество находится на праве хозяйственного ведения предприятия на основании решения Малого Совета Мособлсовета от 14.10.1992 N 4/22, решения Малого совета подольского городскою совета народных депутатов от 22.06.1994 N 9/8 (акт приема-передачи от 01.10.1992), договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 14.12.1993.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с действующим законодательством собственник (муниципальное образование) вправе передавать муниципальное имущество, находящемуся в его же собственности муниципальному унитарному предприятию только на праве хозяйственного ведения, а казенному предприятию - на праве оперативного управления.

Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что право хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного имущества возникло с момента его передачи предприятию и до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения, не ограничивает полномочий лица по осуществлению указанного права.

Закрепляемое за унитарным предприятием имущество на праве хозяйственного ведения по решению собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса) является имуществом, право собственности на которое уже возникло, и указанное право может быть прекращено или изменено в установленном Законом порядке.

Исходя из смысла статей 294, 295, 299 Гражданского кодекса собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не вправе распоряжаться этим имуществом. Имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за государственным или муниципальным унитарным предприятием, распоряжается само предприятие в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона об отчуждении имущества государственное или муниципальное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона об отчуждении, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

То есть Закон об отчуждении имущества только предоставляет право государственным и муниципальным унитарным предприятиям осуществить продажу имущества, но не возлагает на эти предприятия обязанность по продаже этого имущества.

В пункте 13 информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу Закона об отчуждении право на приобретение арендуемого нежилого помещения не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона об отчуждении, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Статьей 295 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

При этом предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

По смыслу указанных норм муниципальное унитарное предприятие вправе совершать сделки в отношении имущества, закрепленного за ним собственником, лишь с согласия последнего, собственник распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в соответствии с действующим законодательством.

Предприятие в данном случае не принимало решение о совершении сделки в порядке Закона об отчуждении и не получало согласие уполномоченного органа на совершении сделки в порядке названного закона.

При таких обстоятельствах, преимущественное право на приобретение муниципального имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона об отчуждении имущества, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам, разрешенным в пользу субъектов малого и среднего предпринимательства, отклоняется, поскольку данные судебные акты основаны на иных обстоятельствах, а именно: заявленное к выкупу имущество передавалось администрацией в хозяйственное ведение предприятию после предоставления его в пользование данным субъектам, в связи с чем такие действия администрации признавались судами злоупотреблением правами, целью которого было уклонение от предоставления имущества в собственность этих субъектов в порядке и на основаниях предусмотренных Закона об отчуждении имущества.

В данном же случае спорное имущество изначально находилось в хозяйственном ведении предприятия (с 1992 года) и лишь после наделения его таким правом было предоставлено обществу в аренду (в 2007 году, по утверждению общества). Причем договор аренды 2011 года было заключен обществом именно с предприятием. Какие-либо договоры до 2011 года в материалы дела не представлены.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 по делу N А41-12781/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова