Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-44742/16

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-105205/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Группа Автолайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.07.2016 г. по делу N А40-105205/16

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-901)

по иску ОАО "ЕВРАЗИЯ"

к ОАО "Группа Автолайн"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кабакова А.А. (по доверенности от 01.06.2016 г.),

от ответчика: Мурашов А.Л. (по доверенности от 09.08.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику (в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 3.358.000 руб., неустойки в размере 1.204.753 руб. 75 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ОАО "ЕВРАЗИЯ" и ОАО "Группа Автолайн" заключен договор аренды N Е-8/2015 от 01.03.2015 на нежилое помещение площадью 154,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.4-й Верхний Михайловский проезд, д. 1.

Согласно условиям договора срок действия договора установлен на 11 месяцев, помещение передано арендатору актом приема-передачи нежилого помещения.

Разделом 3 настоящего договора между сторонами определен порядок расчетов.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды с марта 2015 года по январь 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3.358.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылки заявителя на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, при этом ответчик не был ознакомлен с уточненными требованиями истца, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Ходатайство от ответчика об отложении рассмотрения дела ко дню судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд не принимает уменьшение или увеличение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, увеличение истцом исковых требований правомерно было принято судом первой инстанции.

Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.54, 55), представителя в судебное заседание первой инстанции с надлежащими полномочиями не направил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-105205/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская