Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-41256/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения

город Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-42519/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2016 года по делу N А40-42519/16,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Строительная компания "Антром"

(ИНН 7733757980, ОГРН 1117746078867)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй"

(ИНН 6950131740, ОГРН 1116952006951)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Склярова А.Э. по доверенности от 28.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" о взыскании 3595 840 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из Договора от 18.03.2014 N 10/03 Ответчик (исполнитель) не оказал Истцу (заказчику) услуги, предварительно оплаченные последним в сумме 3595 840 руб.

Решением суда от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено что между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания АНТРОМ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС-СТРОЙ" (исполнитель) заключен Договор N 10/03 от 18.03.2014, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по разработке и складированию грунта на объекте по адресу: Тверская область, Бологовский район, п. Выползово в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Договору)

Согласно п. 1.2 Договора срок оказания услуг установлен с 18.03.2014 до 31.12.2014.

Стоимость 1 куб.м грунта составляет 80 руб., в т.ч. НДС (Приложение N 2 к Договору).

По окончании исполнения обязательств в целом или отдельного этапа, исполнитель направляет заказчику Акт об оказании услуг; заказчик подписывает Акт об оказании услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя, если в этот же срок от заказчика не поступило мотивированного отказа от подписания Акта об оказании услуг, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате.

Согласно п.4.4. Договора погашение аванса производится пропорционально объемам выполненных и предъявленных по актам выполненных услуг к оплате работ. Датой погашения части аванса, пропорционально объему выполненных работ, считается дата подписания актов выполненных услуг.

Установлено, что в рамках Договора N 10/03 от 18.03.2014 заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 5500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 82 от 20.03.2014, N 540 от 21.03.2014, N 1294 от 30.06.2014;; исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 10 145 970 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг от 03.04.2014 N00000014 и Актом от 25.06.2014 N00000024, обстоятельство получения которых Истцом не оспаривается и подтверждено в письме от 12.02.2016 N330 (л.д.44 том 1). Мотивированного отказа заказчика от подписания Актов об оказании услуг с указанием перечня выявленных недостатков (недоработок) Истцом не представлено.

Кроме того, оказание услуг на большую сумму, нежели оплаченную Истцом, подтверждается исполнительными схемами, где отражены объемы произведенных земляных работ и с которыми согласился Истец, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исполнительных схемах объемов земляных работ в виде подписи уполномоченного работника Истца.

Указанное обстоятельство Истцом не опровергнуто.

Таким образом, заказчик предварительно оплатил услуги исполнителя на сумму 5500 000 руб., тогда как исполнитель оказал заказчику услуги, подлежавшие оплате в сумме 10145 970 руб., т.е. денежные средства в сумме 5500 000 руб., были уплачены заказчиком исполнителю в счет оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в сумме 5500 000 руб. были уплачены за оказанные услуги, то уплату указанных денежных средств апелляционный суд признает исполненным по обязательству из Договора, - в силу чего у Истца отсутствует право требовать взыскания неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу N А40-42519/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром" (ИНН 7733757980, ОГРН 1117746078867) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" (ИНН 6950131740, ОГРН 1116952006951) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова