Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-50023/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств

г.Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-82389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Сумароковой Т.Я.,Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского союза автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" августа 2016 г.

по делу N А40-82389/2015, принятое судьей Гедрайтис О.С., по иску: ООО "Автостраховая помощь"; ООО "ДТП выплаты Казань"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании долга и почтовых расходов при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" обратилось с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 50 028 руб. 00 коп. за период с 18.12.2012 г. по 31.12.2013 г., а также почтовых расходов в размере 50 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме и с Российского Союза Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 18.01.2005 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (420021,г.Казань,ул.Татарстан,49-112, ИНН 1655273089, ОГРН 1131690047280, дата регистрации 10.07.2013 г.) неустойку в размере 50 028 (пятьдесят тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 003 (две тысячи три) руб. 00 коп., выдан исполнительный лист от 30.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016 удовлетворены требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 18.01.2005 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (420021,г.Казань,ул.Татарстан,49-112, ИНН 1655273089, ОГРН 1131690047280, дата регистрации 10.07.2013 г.) 17 500 руб. 00 коп. - судебных расходов, 17.05.2016 г. выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2016 г. удовлетворено заявление ООО "ДТП выплаты Казань" о процессуальном правопреемстве по данному делу в порядке ст. 48 АПК РФ, истец, - ООО "Автостраховая помощь", заменен на ООО "ДТП выплаты Казань".

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков (РСА), не согласившись с вынесенным судебным актом о процессуальном правопреемстве, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит апелляционную инстанцию определение суда от 15.08.2016 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что он произвел выплату в сумме 17 500 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 04.08.2016 г. N 000696. Платеж совершен на основании исполнительного листа ФСN 007248712 от 17.05.2016 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы во исполнение определения от 08.04.2016 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение от 15.08.2016 г. следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2016 г. ООО "Автостраховая помощь" (Цедент) и ООО "ДТП выплаты Казань" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования Российскому Союзу Автостраховщиков по получению судебных расходов в размере 17 500 руб. 00 коп. по определению суда от 08.04.2016 г.

На основании этого договора судом произведена процессуальная замена истца по настоящему делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится только тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Предметом же спора в данном деле являлось взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50 028 руб. 00 коп. за период с 18.12.2012 г. по 31.12.2013 г., а также почтовых расходов в размере 50 руб. 00 коп, и из указанных гражданских правоотношений истец не выбывал, в связи с чем апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о возможности произвести процессуальную замену истца по данному делу ошибочным.

Более того, из представленного ответчиком инкассового поручения от 04.08.2016 г. N 000696 усматривается, что платеж в адрес ООО "Автостраховая помощь" совершен на основании исполнительного листа ФСN 007248712 от 17.05.2016 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы во исполнение определения от 08.04.2016 г, а, следовательно, на момент вынесения оспариваемого ответчиком определения о процессуальной замене истца уступленной по договору цессии от 02.06.2016 г. задолженности по судебным расходам в размере 17 500 руб. 00 коп. уже не существовало.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" августа 2016 г. по делу N А40-82389/2015 отменить.

Ходатайство ООО "ДТП выплаты Казань" о процессуальном правопреемстве (замене истца ООО "Австраховая помощь") по делу N А40-82389/15-143-642 отклонить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская