Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-41345/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-98125/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Джакс - Казань"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г.

по делу N А40-98125/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-842), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джакс-Казань"

(ОГРН 1121690062955, 420087, республика Татарстан, г. Казань, ул. Бухарская, д. 3А) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

(ОГРН 1027739049689, 140002, Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы,

ул. Парковая, д. 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джакс-Казань" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 708 393 руб. 42 коп., величины утраты товарной стоимости в сумме 111 102 руб., а также расходов на оплату услуг оценки в сумме 12 000 руб..

Решением суда от 06.07.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Джакс-Казань" отказано.

ООО "Джакс-Казань" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 16.06.2015 года, по вине водителя автомобиля марки, государственный регистрационный знак, застрахованному, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки "Jeep Grand Cherokee Limited", государственный регистрационный знак Т 224 ВО 116, лизингополучателем которого является ООО "Джакс-Казань", застрахованному в ООО "Росгосстрах" по договору страхования N 7146254 от 25.11.2014 года.

ООО Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 416 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 662 от 28.09.2015 года.

Считая выплаченную страховую сумму заниженной, истец представил экспертное заключение N 743/15, согласно которому стоимость ущерба, с учетом износа поврежденного транспортного средства, составляет 1 124 793 руб. 42 коп., размер утраты товарной стоимости составил 111 102 руб.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, график выплаты страховой премии и страховой суммы, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО "Росгосстрах" возникает обязанность произвести страховую выплату.

Безусловные доказательства того, что при проведении ответчиком осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцу были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2016 г. по делу N А40-98125/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джакс - Казань" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова