Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-53148/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-119985/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-119985/16, принятое судьей Алексеевой А.Г. (шифр судьи 113-1033)

по иску ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" (ОГРН 1027700110778, 119017, Россия, г. Москва, Пыжевский переулок, д. 5, стр. 1, оф. 503)

к ЗАО "Каскад-Телеком" (ОГРН 1037702024910, 129329, Россия, г. Москва, ул. Ивовая, д. 5, корп. 1)

о взыскании 440 488,04 рублей

при участии:

от истца: Донцова Ю.Н., по доверенности N 8 от 16.03.2016 г., паспорт.

от ответчика: Воробьева Л.Н., по доверенности от 05.06.2016 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Каскад-Телеком" о взыскании с440 488,04 рублей долга.

Решением суда от 11.08.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что до настоящего времени не погашена задолженность госзаказчика перед ответчиком по госконтракту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 11.08.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор N 42/2012 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Федеральное военное мемориальное кладбище" - водопровод в СНТ Борисовка, а также дополнительное соглашение N 1 от 02.07.2012 г. к Договору, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, предусмотренные Договором, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет 8 809 760,76 рублей, в том числе НДС 18% - 1 343 861,81 рублей.

Ответчиком был выплачен аванс в размере 8 369 272,72 рублей.

Оставшаяся часть стоимости выполненных работ составляет 440 488,04 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в подтверждение чего ответчику были переданы следующие документы: сопроводительное письмо N 238/2014 от 03.04.2014 г.,акт о приемке выполненных работ N 1 (форма КС- 2) от 03.04.2014 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС-3) от 03.04.2014 г.; накладная N 1711-2 на передачу исполнительной документации "Наружные сети. Водопровод в СНТ "Борисовка" по объекту: "Строительно- монтажные работы по прокладке трубы ПНД фПОмм ПЭ 100 SDR.9 методом горизонтального направления бурения от водопроводной насосной станции федерального военного мемориального кладбища до СНТ "Борисовка". Исполнительная документация по объекту "Наружные сети. Водопровод в СНТ "Борисовка". Копия локальной сметы N 75 "Водопровод в д. Борисовка. Наружные сети канализации". Исполнительная документация была принята ответчиком в полном объеме и без замечаний.

От подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.04.2014 г и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС-3) от 03.04.2014 г ответчик отказался в виду имеющихся вопросов по применению коэффициента перерасчета в текущие цены и применению процента лимита затрат (письмо ответчика от 14.04.2014 г исх. N 255).

Истец направил в адрес ответчика разъяснения о порядке применения индекса пересчета в текущие цены и применения процента лимита затрат; также ответчику был повторно направлен на рассмотрение и подписание пакет отчетных документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных Договором (исх. N 696/2015 от 17.11.2015 г).

В ответном письме ответчик заявил о необходимости привидения в соответствие с условиями Договора сведений, указанных в отчетных документах истца (исх. N 36/4- 1735 от 02.12.2015 г).

С учетом замечаний ответчика, истцом был подготовлен и направлен ответчику новый пакет отчетных документов (исх. N 776/2015 от 17.12.2015 г.): акт о приемке выполненных работ N 1 (форма КС-2) от 17.12.2015 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС-3) от 17.12.2015 г.; счет N 910 от 17.12.2015 г на сумму 440 488,04 рублей, счет-фактура N 00001275 от 17.12.2015 г.

Письмом от 23.12.2015 г (исх. N 36/3-1868) ответчик заявил о наличии замечаний к порядку оформления счета-фактуры N 00001275 от 17.12.2015 г., о наличии замечаний к остальным направленным документам ответчик не заявлял.

Таким образом, единственным выявленным ответчиком недостатком является ошибка в представленной счёт-фактуре.

В судебном заседании ответчик не представил доказательств некачественно выполненных работ.

24.12.2015 г., в дополнение к направленному ранее комплекту отчетных документов, истец направил ответчику счет-фактуру N 00001275 от 17.12.2015 г., откорректированный с учетом замечаний ответчика (исх. N 788/2015 от 24.12.2015 г).

В соответствии с п. 6.4., п. 6.6. Договора, заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать и направить подрядчику вышеуказанный акт, либо дать мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение указанного срока заказчик не направил подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо не дал мотивированного отказа, работы считаются принятыми.

Учитывая, что акт о приемки выполненных работ N 1 (форма КС-2) от 17.12.2015 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС-3) от 17.12.2015 г. были получены ответчиком 18.12.2015 г. (вх. N 2039), мотивированного отказа от приемки работ от ответчика не поступало, работы, выполненные истцом, считаются принятыми.

В соответствии с 2.3. Договора, окончательный расчет осуществляется не позднее 30 календарных дней после даты выдачи разрешения и оформления акта на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.4 Договора, оплата производится заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленных подрядчиком счетов.

Объект был достроен и сдан в эксплуатацию во втором квартале 2013 года.

Счет N 910 от 17.12.2015 г на сумму 440 488,04 руб. был получен ответчиком 18.12.2015 г. Однако, до настоящего времени ответчиком не произведен окончательный расчет по Договору в размере 440 488,04 рублей.

В соответствии со ст. 740, 307 ГК РФ, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании долга в размере 440 488 руб. 04 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о наличии долга у ответчика перед госзаказчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.20000г.)

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-119985/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев