Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-49279/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-22334/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-181328/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-181328/15 вынесенное судьей С.И. Назарцом в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Профит Банк",

об отказе в исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Трест КХМ-ТПС" в размере 392 506 967,87 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Мосводосток" - Волчанский А.М., дов. от 18.01.2016,

от конкурсного управляющего ООО КБ "Профит Банк" - Асташкин С.С., дов. от 28.10.2016,

конкурсный управляющий ООО КБ "Профит Банк" - Приступа В.И., решение от 28.12.2015,

от ООО "Трест КХМ-ТПС" - Кириллов Д.Л., дов. от 01.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 ООО КБ "Профит Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приступа В.И.

Сообщение о признании ООО КБ "Профит Банк" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.201, стр. 35.

В Арбитражный суд города Москвы 05.05.2016 поступили возражения кредитора ГУП "Мосводосток" на включение в реестр требований кредиторов ООО КБ "Профит Банк" требования кредитора ООО "Трест КХМ-ТПС" и ходатайство об исключении этого требований в размере 392 506 967,87 рублей из реестра требований кредиторов должника третей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 в удовлетворении требования ГУП "Мосводосток" отказано.

ГУП "Мосводосток" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ГУП "Мосводосток" указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для исключения требования ООО "Трест КХМ-ТПС" из реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя жалобы требование не подлежало учету в реестре требований кредиторов поскольку оно основано на сомнительной задолженности, являющейся следствием расторжения договоров цессии, заключенных в преддверии банкротства между должником и ООО "Трест КХМ-ТПС" в результате которого должнику вернулись права требования, а на счете ООО "Трест КХМ-ТПС" восстановлена спорная задолженность.

В судебном заседании представитель ГУП "Мосводосток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Трест КХМ-ТПС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Профит Банк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная задолженность была восстановлена временной администрацией банка на счете ООО "Трест КХМ-ТПС" в связи с подписанием конкурсным управляющим должника и ООО "Трест КХМ-ТПС" соглашения о расторжении договоров уступки прав требования (цессии) N 1-2807/15 и N 2-2807/15 от 28.07.2015. Указанное расторжение стало следствием переговоров между конкурсным управляющим и ООО "Трест КХМ-ТПС", направленных на возвращение в конкурсную массу дебиторской задолженности, отчужденной в преддверии банкротства банком в пользу ООО "Трест КХМ-ТПС".

Поскольку оплата приобретенного права требования была осуществлена ООО "Трест КХМ-ТПС" со своего банковского счета, открытого в ООО КБ "Профит Банк" в размере 392 507 000 рублей, результатом расторжения договора стало восстановление указанной суммы обратными банковскими проводками на расчетном счете ООО "Трест КХМ-ТПС". ООО "Трест КХМ-ТПС", в свою очередь, возвратило банку документы, подтверждающие обоснованность требований банка к своим заемщикам.

Требование ООО "Трест КХМ-ТПС", включенное конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, основано на наличии вышеуказанного остатка денежных средств на расчетном счете заявителя N 40702810100000001385, открытого на основании договора банковского счета N 101/13 от 26.09.2013.

Отказывая в удовлетворении требования ГУП "Мосводосток" об исключении требования из реестра, суд первой инстанции исходил из наличия остатка, подтвержденного выпиской из лицевого счета N 40702810100000001385 ООО "Трест КХМ-ТП" за 04.02.2016 (дата предъявления требования).

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, суда первой инстанции.

Порядок установления требований кредиторов кредитной организации урегулирован статьей 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве).

Так, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Решение о включении в реестр требований кредиторов принимается конкурсным управляющим кредитной организации.

По результатам рассмотрения требования кредитора не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования конкурсный управляющий вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий банком уведомляет соответствующего кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов банка, либо об отказе в таком включении в указанный реестр либо о включении в этот реестр требований в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов банка кредитору направляется соответствующее уведомление, в котором указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что требование ООО "Трест КХМ-ТПС" о включении в реестр были предъявлены 04.02.2016, то есть до истечения установленного статьей 189.86 Закона о банкротстве 30-дневного срока для целей участия в первом собрании кредиторов.

10.02.2016 представителем ООО "Трест КХМ-ТПС" было получено на руки уведомление N 53-КУ от 10.02.2016 о результатах рассмотрения его требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства подачи ООО "Трест КХМ-ТПС" возражений на результаты рассмотрения его требования в установленный Законом о банкротстве 15-дневный срок.

Право же на подачу возражений по включению требований ООО "Трест КХМ-ТПС" в реестр требований кредиторов должника у ГУП "Мосводосток" отсутствует исходя из содержания указанных выше норм.

Доводы заявителя жалобы о включении требований ООО "Трест КХМ-ТПС" в реестр требований кредиторов должника в результате расторжения между ООО "Трест КХМ-ТПС" и должником договоров цессии (N 1-2807/15, N 2-2807/15, заключенных 28.07.2015) подлежат отклонению как не опровергающие наличия остатка на счете, составляющего задолженность банка перед кредитором.

Отсюда следует, что конкурсным управляющим ООО КБ "Профит Банк" соблюдены положения Закона о банкротстве при включении требования ООО "Трест КХМ-ТПС" в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства нарушения действиями конкурсного управляющего ООО КБ "Профит Банк" по включению требований ООО "Трест КХМ-ТПС" в реестр требований кредиторов должника прав и законных интересов иных его кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы 14.10.2016 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении требования ГУП "Мосводосток" о признании недействительным соглашения от 03.02.2016 о расторжении договора N 1-2807/15 уступки прав требования (цессии) от 28.07.2015, заключенного между ООО КБ "Профит Банк" в лице конкурсного управляющего Приступы В.И. и заинтересованным лицом ООО "ТРЕСТ КХМ-ТПС", и применении последствий недействительности оспариваемой сделки отказано.

Таким образом, Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-181328/15.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-181328/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков