Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 11АП-5141/17

г.Самара

15 мая 2017 г.

Дело N А65-30052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" - представитель не явился, извещено,

от Волжско-Камского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года по делу N А65-30052/2016 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" (ОГРН 1131690050612, ИНН 1655273699), Республика Татарстан, г.Казань, к Волжско-Камскому территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Чистополь,

о признании незаконным и отмене постановления N 440 от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" (далее - ООО "ПНК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Камского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Управление, административный орган) N 440 от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПНК" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении: протокол N 022608 составлен 15 ноября 2016 года. В нарушение ст.28.2 КоАП Ф протокол N 022608 не содержит указания на место совершения правонарушения. Вопреки требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ данные измерительных средств не отражены в протоколе N 022608 от 15.11.2016, что также является процессуальным нарушением.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 управлением в ходе рейдового обследования акватории Куйбышевского водохранилища на р.Кама выявлено следующее: в 11 час 35 мин земснарядом "Эжекторный-3" производится добыча песчано-гравийной смеси на баржу N 3543 с теплоходом-толкачем ОТ 2075 напротив н.п.Тарасово Мамадышского района Республики Татарстан на р.Кама на географических координатах N55.488019152 Е50.823917233; в 12 час 35 мин добыча песчано-гравийной смеси осуществлялась земснарядом "Эжекторный-4" и отгружалась на баржу N 7216 сухогрузный теплоход "Окский 17" напротив н.п.Тарасово Мамадышского района Республики Татарстан на р.Кама на географических координатах N 55.490052877 Е50.833532836.

По результатам проверки составлены акт N 101(465) от 20.10.2016, протоколы осмотра от 20.10.2016 (л.д.56-59); фототаблицы к протоколам осмотра, план-схема размещения судов от 20.10.2016.

Управлением указано, что разрешительная документация на добычу недр экипажами судов не была представлена. Командир земснаряда "Эжекторный-3" и другие члены команды, а также экипажи теплохода-толкача ОТ 2075, "Эжекторный-4" и сухогрузного теплохода "Окский" от дачи объяснений отказались. Управлением было установлено, что арендатором указанной техники является ООО "Поволжская нерудная компания", о чем представлен договор аренды (л.д.66-73).

По факту осуществления добычи песчано-гравийной смеси за границей какого-либо лицензионного участка в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 022608 от 15.11.2016, его действия квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 440 от 21.11.2016 ООО "Поволжская нерудная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание виде штрафа в размере 800 000 руб.

В обоснование заявления общество указало на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются действия, связанные с осуществлением деятельности по пользованию недрами, без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 022608 от 15.11.2016 (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении N 440 от 21.11.2016 (л.д.74-77), актом по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования N 101 (465) от 20.10.2016 (л.д.37), протоколами осмотра от 20.10.2016 (л.д.56-59), договором аренды судов с экипажем (тайм-чартер) от 07.06.2016 между ООО "Поволжская нерудная компания" (арендатор) и ООО "Торговый Дом "Кама-Неруд" (арендодатель) (л.д.66-73).

Доказательства, подтверждающие наличие у общества соответствующей лицензии, в материалы дела не представлены.

Факт добычи песчано-гравийной смеси напротив н.п. Тарасово Мамадышского района Республики Татарстан на р.Кама на географических координатах N 55.488019152 Е50.823917233 и N55.490052877 Е50.833532836 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные координаты (то есть описание места совершения правонарушения) зафиксированы в протоколах осмотра и оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении не содержит указания места совершения правонарушения, необоснованна и отклонена судом первой инстанции, так как в соответствии с указанными выше документами правонарушение совершено напротив н.п. Тарасово Мамадышского района Республики Татарстан на р.Кама на географических координатах N 55.488019152 Е50.823917233 и N 55.490052877 Е50.833532836, что также подтверждается показаниями навигационного оборудования, фото- и видео-материалами.

Указанные координаты установлены административным органом с помощью навигационного оборудования GNSS приемник SOUTH S82V завод. N S8285C117141162GMN, контроллер SOUTH MasterPro Mobile S10 завод. N S180028022872, что зафиксировано в протоколах осмотра, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что указанный прибор в нарушение ч.1 ст.26.8 КоАП РФ не прошел проверку в установленном законом порядке и не соответствует требованиям, предъявляемым к измерительным приборам, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу п.21 ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. В силу п.8 этой же статьи измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

Суд первой инстанции установил, что примененное управлением оборудование предназначено и использовано для определения графических координат места нахождения судов, а не для определения количественного значения какой-либо величины. Данный прибор является навигационным и не подпадает под понятие специальные технические средства, о которых идет речь в ч.1 ст.26.8 КоАП РФ.

Согласно руководству пользования вышеуказанным прибором его предназначением является "измерение координат и относительного местоположения объектов при выполнении геодезических измерений в опорных и съемочных сетях. Применим для любых землеустроительных, геодезических работ под открытым небом. Подходит для топографии, так и для геодезических изысканий под строительство и многих других задач, где нужно точное позиционирование - геология, горные разработки, геодинамические исследования, геофизика".

Как следует из гарантийного талона на навигационный прибор GNSS приемник SOUTH S82V, гарантийный срок составляет 24 месяца со дня покупки (л.д.49).

Согласно свидетельству о передаче данный прибор был принят в работу 18.04.2016 г. (л.д. 52). Согласно данным с сайта Росстандарта межповерочный интервал на указанный навигационный прибор составляет 1 год (л.д.53).

Таким образом, навигационный прибор GNSS приемник SOUTH S82V на момент составления протоколов осмотра был исправным и данные, полученные с его помощью, являются достоверными. Установленные административным органом координаты места совершения правонарушения заявителем не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судом наличие таких нарушений не установлено.

Ссылка общества на несоблюдение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении судом не принимается, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания вынесенного в дальнейшем постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В рассматриваемом случае в соответствии с п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протоколов осмотра места совершения административного правонарушения. Данные протоколы были составлены немедленно после выявления совершения административного правонарушения (20.10.2016). Требования к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, управлением соблюдены.

Кроме того, срок составления протокола, предусмотренный ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным. Срок привлечения общества к административной ответственности не был пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 800 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 либо статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено. Доказательства наличия указанных в данной норме обстоятельств в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления обществу отказал.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется, поскольку предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным, то есть его нарушение не влечет за собой невозможность составления протокола об административном правонарушении. В данном случае протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Ссылка общества на неуказание административным органом в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения несостоятельна. Из материалов дела об административном правонарушении возможно установить место совершения правонарушения, то есть недостаток протокола об административном правонарушении может быть восполнен, следовательно, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 28.6 КоАП РФ данные измерительных средств не отражены в протоколе N 022608 от 15.11.2016, не принимается. Исходя из части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Исходя из содержания данной нормы права, она не подлежит применению к рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку совершенное заявителем правонарушение не относится к правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, или административным правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, совершенным с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости.

Содержание протокола об административном правонарушении регулируется нормами права, содержащимися в ст.28.2 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах административным правонарушением в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено грубых нарушений, влекущих отмену постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 09 марта 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года по делу N А65-30052/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов