Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-49805/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-105895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гвоздева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-105895/16, принятое судьей Т. Н. Ишановой, по исковому заявлению ИП Гвоздева А.В. (ОГРНИП 314715429000257, ИНН 312330791172) к ответчикам: 1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, адрес: 109240,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ВЫСОЦКОГО,ДОМ 4); 2) КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300, адрес: 115035,ГОРОД МОСКВА,НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ,4/5,1) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Завричко Р.А. по доверенности от 22.01.2016 г.;

от ответчиков: от государственной корпорации "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" - Половкин И.И. по доверенности от 28.04.2016 г. N 573;

от КБ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гвоздев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" и КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) об установлении состава и размере требований по счету, взыскании страхового возмещения в размере 1 332 750 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.

Представитель ГК "АСВ" в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Представитель КБ "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ст. 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Статья 12 указанного Закона устанавливает порядок выплаты страхового возмещения, согласно которому выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, ей предусмотренными, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Из изложенного следует, что требование о включение в реестр обязательств Банка перед вкладчиками как раз и направлено на установление размера подлежащего выплате возмещения по вкладам. Следовательно, требование о включении в данный реестр не является самостоятельным, а служит цели установления размера и выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Указанная норма не предусматривает право обращения Заявителя в арбитражный суд, при этом подчеркивает право обратиться в суд общей юрисдикции, дополняя другие нормы, регулирующие вопросы судебной защиты.

Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как видно из указанных нормы АПК РФ имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью. Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако эта норма не распространяется на Агентство и лиц, чьи счета подлежат страховому возмещению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", п. 1 ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" Агентство является некоммерческой организацией. В связи с этим Агентство не осуществляет деятельности на возмездных условиях, не получает прибыль и не может ее получать, не оказывает и не может оказывать услуг в сфере страхования вкладов, так как это является основным предметом некоммерческой деятельности Агентства. Поэтому не возможны в принципе предпринимательские и экономические отношения с Агентством как с некоммерческой организацией при осуществлении ею предусмотренных для нее основных некоммерческих целей деятельности. Кроме того, Заявитель не может получать прибыль в связи со страхованием вкладов, так как страховое возмещение выплачивается в размере остатка по счету и не более, что никак не может увеличить объем его имущества.

В связи с этим выплата страхового возмещения не является услугой, так как лица, чьи счета подлежат страховому возмещению, до наступления страхового случая никаких услуг не заказывают и заказать не могут, соответственно оплата услуг тоже не производится, из-за отсутствия самих услуг. Выплата страхового возмещения осуществляется Агентством всем обратившимся лицам в пределах, предусмотренных законом. Таким образом, страховое возмещение по вкладу носит компенсационный характер и выплачивается не банком и не из средств банка, а из специально созданного для целей деятельности Агентства фонда страхования вкладов. Страховое возмещение не является выплатой суммы счета, так как выплата производится за счет фонда страхования вкладов. В связи с изложенным отношения по страхованию вкладов не являются экономическими и не могут быть таковыми, так как не связаны с товарообменом, выполнением работ или оказанием услуг. Включение Заявителя в реестр обязательств Банка перед вкладчиками неразрывно связано со страхование вкладов и повлечет выплату Заявителю страхового возмещения, а значит такое требование также неподведомственно арбитражному суду.

Кроме того, заявленные ИП Гвоздевым А.В. требования не подпадают под категории споров, подведомственных арбитражному суду, поскольку возникли вне рамок осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в сфере которой могли быть нарушены права и интересы истца.

Реестр обязательств банка перед вкладчиками, предусмотренный Законом N 177-ФЗ, не является тождественным понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Федеральных законах "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В связи с этим требования, связанные с реестром обязательств Банка перед вкладчиками, не создают оснований для обращения в арбитражный суд. Арбитражные суды рассматривают лишь возражения кредиторов банков на решения конкурсного управляющего о включении (не включении) в реестр требований кредиторов, о чем в настоящем споре требований Заявителем не предъявлено. Такие требования заявлены другим обращением в рамках этого же дела. Таким образом, рассматриваемые требования о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками заявлены с нарушением правил подведомственности.

Кроме того, в делах о банкротстве арбитражным судам подведомственны споры о рассмотрении возражений кредиторов по результатам рассмотрения конкурсным управляющим их требования.

Так, в соответствии со ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд кредитором могут быть заявлены возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Рассмотрение арбитражным судом иных требований кредитора ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Кроме того, спор относительно суммы в рамках лимита страхового возмещения неподведомственен арбитражному суду.

Дело также обоснованно подлежало прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, по следующим основаниям. На дату рассмотрения заявления размер заявленных кредитором требований составлял 1 332 750,00 руб.

В случае, когда сумма требований кредитора к банку не превышает лимит страхового возмещения, дело неподведомственно арбитражному суду. Таким образом, учитывая, что сумма требований истца 1 332 750,00 руб. полностью охватывается лимитом страхового возмещения, производство по делу было правомерно прекращено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ). Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения. Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства. С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Содержащиеся в заявлении Гвоздева А.В. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-105895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев М.Е. Верстова