Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-29522/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-180009/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Квинта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г.

по делу N А40-180009/2015,

принятое судьей Козловским В. Э. (шифр судьи 102-1440),

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, г. Москва, переулок Плетешковский, дом 2)

к Товариществу собственников жилья "Квинта"

(ОГРН 1087746081610, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 96)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев Н.Ю. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика: Копыркина Т.И. в соответствии с выпиской из протокола

N 01/15 от 08.06.2015, Юнисова Е.И. по доверенности от 24.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Квинта" основного долга в сумме 2 166 521 руб. 18 коп..

Решением суда от 05.04.2016 года требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Квинта" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Мосводоканал" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между МГУП "Мосводоканал" и ТСЖ "Квинта" (абонент) заключен договор от 01.05.2009 N 218323 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

По условиям договора МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу абоненту воды и прием от абонента сточных вод (пункт 2.1.1 договора), а абонент - оплачивать поставленную воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.1 договора).

Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" и израсходованной абонентом воды определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к договору. Расчеты согласно пункта 4.1 договора, производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов. Оплата производится акцептом платежных требований, предъявляемых инкассо с приложением счетов.

Срок оплаты составляет пятнадцать банковских дней со дня предъявления платежного требования. В случае если по истечении десяти дней с момента получения счета абонент письменно не заявит о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2012 года по 31.03.2014 года не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 2 166 521 руб. 18 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40-180009/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Квинта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев