Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-50420/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-131558/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-131558/16, принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства, по иску Казанского публичного акционерного общества "ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ" (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1137746550567, ИНН 7724880673) третьи лица: 1) Акционерное общество "Центр финансовых расчетов"; 2) Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество "ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ" обратилось в суд с иском к ООО "КомплексИндустрия" о взыскании 84 244,50 руб. штрафа по договору N DPMV-E-15002489-KAZORGSIGVIE0060-14 от 24.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016, в порядке части 1 ст. 229 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "КомплексИндустрия", Казанским открытым акционерным обществом "Органический синтез" и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рьшка электроэнергии" заключен Договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, от 24.01.2014 N DPMV-E-15002489-KAZORGSI-GVIE0060-14 (далее - Договор о предоставлении мощности).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора о предоставлении мощности ООО "КомплексИндустрия" приняло на себя обязательство поставлять ПАО "Казаньоргсинтез" мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, в соответствии с условиями Договора о предоставлении мощности, Правилами оптового рынка, Договорами присоединения и регламентами оптового рынка.

Период поставки мощности установлен пунктом 2.6 Договора о предоставлении мощности с 01.12.2014 (дата начала поставки мощности) по 30.11.2029 (дата окончания поставки мощности).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, с 01.12.2014 по 31.12.2015 ООО "КомплексИндустрия" поставку мощности объекта генерации по Договору о предоставлении мощности не осуществляло.

В связи с отказом Продавца от исполнения Договора о предоставлении мощности в соответствии с пунктом 11.5 договора ОАО "АТС" уведомило истца о расторжении Договора о предоставлении мощности с 01.01.2016.

Согласно п. 11.3 Договора о предоставлении мощности в случае непоставки (недопоставки) мощности Продавец уплачивает штраф в размере 25 % от рассчитанной по цене, определенной Коммерческим оператором в соответствии с п. 4.1 Договора о предоставлении мощности, стоимости объема, равного разнице между договорным объемом и частью предельного объема поставки мощности, приходящейся" на настоящий Договор.

В случае непоставки (недопоставки) мощности объекта генерации штраф, рассчитанный таким образом, взимается за каждый месяц, в котором была не поставлена (недопоставлена) мощность (п. 11.4 Договора).

Поскольку ответчик отказался от исполнения Договора в соответствии с п. 11.5 Договора о предоставлении мощности, он считается расторгнутым с 01.01.2016, а в пользу истца подлежит уплате штраф, предусмотренный п. 11.3 и п. 11.5 Договора о предоставлении мощности, за все месяцы, в которых была не поставлена мощность в течение срока действия Договора о предоставлении мощности - с 01.12.2014 по 31.12.2015.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма штрафа за непоставку мощности квалифицированных генерирующих объектов за период с сентября по декабрь 2015 г. составляет 84 244, 50 (Восемьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 50 копеек. Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование третьего лица - Акционерное общество "АТС".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-131558/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1137746550567, ИНН 7724880673) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков