Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-50533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф05-231/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-150197/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. по делу N А40-150197/16 принятое судьей Нариманидзе Н.А. по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ЦЭСТ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол от 22.06.2016 г. N 140/2016),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Омельченко А.Ф. по дов. от 20.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав на отсутствие события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт. 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2013 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах соответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина Коркмасова Ф.М. от 27.03.2016 б/н в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 04.2016 N 196-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг" (далее - ООО "ЦЭСТ", ОС). В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 12.02.2016 N ТС RU С-RU.AИ58.В.00413, подписанный Коркмасовым Ф.М. - руководителем (уполномоченным лицом) ОС, и Сафроновым М.В.- экспертом ОС.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 20.05.2016 N 300-АВП и приведены ниже.

Сертификат соответствия от 12.02.2016 N ТС RU C-RU.AH58.B.00413 выдан аккредитованным лицом - органом по сертификации ООО "ЦЭСТ" и подтверждает соответствие серийного выпуска устройств бытовых для хранения продуктов: холодильники торговой марки "SHIVAKI" требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP ТС 020/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879.

Приказом (распоряжением) ООО "ЦЭСТ" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.08.2015 N 9 прекращено действие трудового договора от 29.10.2012, заключенного ООО "ЦЭСТ" с Коркмасовым Фуадом Муэддиновичем, ранее замещавшим должность заместителем начальника отдела по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг".

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку Коркмасова Ф.М.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 28.08.2015 N 10 Жоркмасов Ф.М. принят на работу заместителем начальника отдела по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, Сертификации товаров и услуг" по совместительству с 01.09.2015 по 31.12.2015 на основании трудового договора от 28.08.2015 N 25.

Приказом от 02.09.2015 N 3/15 Коркмасов Ф.М. принят на работу Автономной коммерческой организацией "Научно-технический центр "АЛЬФА РЕГИСТР" на должность заместителя руководителя органа по сертификации на основании трудового договора от 02.09.2015 N 3/15, что также подтверждено записью в трудовой книжке Коркмасова Ф.М.

Таким образом, сертификат соответствия от 12.02.2016 N ТС RU С- RU.AИ58.В.00413 выдан и содержит фамилию и подпись Коркмасова Ф.М как руководителя органа по сертификации на момент, когда он не являлся сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг", что является нарушением подпункта "п" пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам таможенного союза и правилах их оформления" и влечет ответственность, установленную ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412 "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - 412-ФЗ) установлена обязанность аккредитованного лица соблюдать критерии аккредитации.

Пунктом 6 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, установлена необходимость наличия у аккредитованного лица (органа по сертификации) системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы документа качества (СМК), установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Пунктом 6.8.1 СМК СТО 7.5-11-2015 "Порядок проведения сертификации продукции" (подписан 15.01.2015 Руководителем органа по сертификации продукции и услуг (далее - ОСПиУ) Романенко Е.В. и Заместителем руководителя Коркмасовым Ф.М.) установлено, что "опубликованный во ФГИС Росаккредитации и оформленный на бумажном носителе сертификат соответствия и контрольная копия подписываются экспертом и руководителем ОСПиУ".

Подпунктом "п" пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам таможенного союза и правилах их оформления" (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 25.12.2012 N 293), установлено содержание поля 15 сертификата соответствия - "печать органа по сертификации, подпись, инициалы, фамилия руководителя (уполномоченного лица) органа по сертификации, эксперта (экспертов) (эксперта-аудитора (экспертов-аудиторов))".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-149076/16 от 31.08.2016, вступившим в законную силу 25.10.2016 г., установлено, что "согласно сведениям, указанным в обращении гражданина от 27.03.2016 б/н, подтвержденным в ходе проведения проверки (протокол рабочей встречи с гражданином Коркмасовым Ф.М. от 20.04.2016 б/н, состоявшейся в помещении Росаккредитации), установлено следующее. Приказом (распоряжением) ООО "ЦЭСТ" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.08.2015 N 9 прекращено действие трудового договора от 29.10.2012, заключенного ООО "ЦЭСТ" с Коркмасовым Фуадом Муэддиновичем, ранее замещавшим должность заместителем начальника отдела по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг".

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку Коркмасова Ф.М. Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 28.08.2015 N 10 Коркмасов Ф.М. принят на работу заместителем начальника отдела по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг" по совместительству с 01.09.2015 по 31.12.2015 на основании трудового договора от 28.08.2015 N 25.

Приказом от 02.09.2015 N 3/15 Коркмасов Ф.М. принят на работу Автономной некоммерческой организацией "Научно- технический центр "АЛЬФА РЕГИСТР" на должность заместителя руководителя органа по сертификации на основании трудового договора от 02.09.2015 N 3/15, что также подтверждено записью в трудовой книжке Коркмасова Ф.М.

Таким образом, сертификат соответствия от 21.01.2016 N ТС RU CRU.AH58.B.00408 выдан и содержит фамилию и подпись Коркмасова Ф.М. как руководителя органа по сертификации на момент, когда он не являлся сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг".

Рассматриваемый в настоящем деле сертификат соответствия N ТС RU С- RU.AИ58.В.00413. датирован 12.02.2016, то есть датой, когда Коркмасов Ф.М. не являлся сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг".

Таким образом, вина общества с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказана.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-150197/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева