Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-46779/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-25404/16-181-223

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ташир Круглый Стол" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-25404/16, принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску ООО "ВеК Стоун" (ОГРН 1057749646833, ИНН 7724565537, адрес: 127204, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 163А, к. 1, дата регистрации: 22.12.2005) к ООО "Ташир Круглый Стол" (ОГРН 1107746406459, ИНН 7724747858, адрес: 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 10, дата регистрации: 18.05.2010) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 246,60 рублей, а с 19.01.2016 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца - Арестов В.В. по доверенности от 05.08.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВеК Стоун" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ташир Круглый Стол" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 246,60 рублей, а с 19.01.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 15 июля 2016 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 15.07.2016 по делу N А40-25404/16-181-223 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции ставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы жалобы не поддержал дело повторно рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, платежным поручением от 17.06.2015 N 415 истцом на расчетный счет ответчика в качестве займа перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что договор займа является реальным договором, суд первой инстанции признал его заключенным 17.06.2015.

30.10.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование N 30/10-15/4 возврате заемных денежных средств. Вместе с тем обязательство по возврату займа ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заемные денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 05.12.2015, так как требование о возврате займа было получено заемщиком 05.11.2015.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд признал заявленные исковые требования в данной части обоснованными. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика в размере 500 000 рублей исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он обязан помимо задолженности уплатить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 года по 18.01.2016 года составляет 8 536,30 рублей, однако истцом не верно определен период просрочки.

Последним днем исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является 05.12.2015, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.12.2015 и их размер составляет 4 662,33 рублей

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-25404/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева