Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-46348/16 (ключевые темы: упрощенное производство - порядок рассмотрения заявлений - обжалование - обжалование судебного решения - обжалование определений)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-46348/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-131173/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-131173/16, принятое судьей А.С. Чадовым (15-1144),

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.08.2016 Арбитражный суд города Москвы возвратил ОАО "АльфаСтрахование" заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с определением суда, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба принята к производству.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение по делу N А40-131173/16 принято в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части и приобщения ее к делу. Резолютивная часть решения суда по настоящему делу размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 03.08.2016.

15.08.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "АльфаСтрахование" о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь нормами ч. 2 ст. 229 АПК РФ, учитывая пропуск заявителем пятидневного срока на подачу, суд определением от 17.08.2016 возвратил заявление ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, не предусмотрена.

При этом, нормами ст. 229 АПК РФ не предусмотрено обжалование определений, принимаемых судом при рассмотрении заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Следовательно, в настоящем случае, определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Кроме того, обжалуемое ОАО "АльфаСтрахование" определение не является препятствием для дальнейшего движения дела и реализации истцом прав, предусмотренных абз. 1 ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 188, 229, 265, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-131173/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий