Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-46652/16

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-77749/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-77749/16, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "ННК-ТРАНС" (ОГРН: 1027700544376; 119019, Москва, площадь Арбатская, д. 1)

о взыскании 44 533 рублей 79 копеек задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ННК-ТРАНС" (далее - АО "ННК-ТРАНС", ответчик) о взыскании 44 533 рублей 79 копеек задолженности по договору N 167 от 22.12.2006 за период с 01.04.2015 по 15.04.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ННК-ТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 5 608 рублей 78 копеек задолженности по договору N 167 от 22.12.2006 за период с 01.04.2015 по 15.04.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, в материалы дела представлены памятки приемосдатчика подписанные со стороны ответчика без разногласий, подтверждающие согласие ответчика с указанным временем нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 29.08.2016 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" и ЗАО "ННК - Транс" был заключен договор N 167 от 22.12.2006 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающего к станции Хабаровск-1, в соответствии с пунктом 17 которого в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 ЗАО "Альянстрансойл" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Хабаровск-1, прибывшие в адрес АО "ННК - Транс", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки в период с 01.04.2015 по 16.04.2015.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (формы ГУ-2ВЦ), приложенных к каждой из накопительных ведомостей, подтверждается одновременная подача вагонов в количестве 44 единиц на пути N 8, N 9.

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

От подписи накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, не указав причину отказа, о чем в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены акты общей формы и в каждой накопительной ведомости произведена соответствующая отметка.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Накопительные ведомости с приложением актов общей формы направлены ответчику заказным письмом N 2 от 18.01.2016.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договора N 167 от 22.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 44 533 рубля 79 копеек (с учетом НДС), на которую был выставлен счет.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы свидетельствует о наличии вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях станции Хабаровск-1. Однако подписаны данные акты с разногласиями. А другими документами наличие причин простоя, зависящих от грузополучателя, не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Таким образом, составление актов общей формы для установления фактов нарушения норм оборота вагонов на пути необщего пользования предусмотрено правилами перевозок грузов.

Суд первой инстанции посчитал, что по накопительной ведомости N 140119 (акты общей формы ХНПЗ/1664, ХНПЗ/1665) на 43 вагона плата в размере 4 282 рублей 46 копеек (с НДС) и по накопительной ведомости N 140128 (акты общей формы ХНПЗ/1758. ХНПЗ/1759) на 40 вагонов плата в размере 1 326 рублей 32 копейки (с НДС) рассчитаны верно и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 5 608 рублей 78 копеек.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Памятки приемосдатчика, имеющиеся в деле, подтверждают тот факт, что вагоны подавались на путь необщего пользования партиями не менее 20 единиц, что подтверждает доводы ответчика о невозможности подачи вагонов к местам погрузки в количестве менее 20 единиц. При наличии актов, составленных на меньшее количество вагонов, вина ответчика в задержке других вагонов, не включенных в такие акты, документально не подтверждается.

Кроме того, в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии

Истцом и ответчиком порядок уведомления о прибытии грузов согласован не был. В договоре N 167 от 22.12.2006 подобное условие отсутствует.

В актах N N ХНПЗ/1506, ХНПЗ/1571, ХНПЗ/1653. ХНПЗ/1675, ХНПЗ/1673. ХНПЗ/1685, ХНПЗ/1664, ХНПЗ/1714, ХНПЗ/1716, ХНПЗ/1728, ХНПЗ/1733, ХНПЗ/1800. ХНПЗ/1739, ХНПЗ/1740, ХНПЗ/1752, ХНПЗ/1758, ХНПЗ/1798 составленных на простой вагонов, в качестве причины простоя указана занятость путей ППС, за которые АО "ННК-Транс" не несет ответственности. Таким образом, наличие причин, зависящих от ответчика, вследствие которых происходила задержка вагонов на путях общего пользования, такими актами не подтверждается.

Выписки из книги уведомлений о предстоящей подаче вагонов формы ГУ-2, со слов истца подтверждающие наличие на станции вагонов в количестве 44 единиц, достаточного для подачи, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в акты общей формы, имеющиеся в деле, вагоны, указанные в уведомлениях, включены не были, а соответственно простаивали на станции по причинам, не зависящим от ответчика. Из содержания уведомлений невозможно установить, где находились такие вагоны в момент подачи уведомлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-77749/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко