Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-43609/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-234259/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПГК" в лице Самарского филиала АО "ПГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года

по делу N А40-234259/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску ОАО "РЖД"

к АО "ПГК" в лице Самарского филиала АО "ПГК"

о взыскании 172 902,80 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Казакова С.В. (по доверенности от 02.07.2015)

от ответчика: Максимов С.С. (по доверенности от 14.12.2015)

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ОАО "ПГК" платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 172 902 руб. 80 коп.

Решением суда от 30 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком допущен простой 20 вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика о том, что в период простоя спорных вагонов на ст. Инза пути необщего пользования ППС на ст. Сызрань-1 были свободны документально не подтверждены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истцом не представлены уведомления о подаче вагонов на пути необщего пользования.

Пути необщего пользования могли принять спорные вагоны, так как в заявленный в иске период на пути общего пользования было подано 83 вагона, прибывших позднее.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 30 июня 2016 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с договором N 6/124/ДЦ/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 "На подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования", заключенного между сторонами, прибывающие в адрес ответчика на станцию Сызрань-1 порожние вагоны (цистерны) должны быть поданы на пути Промыва-пропарочной станции (далее ППС), которую эксплуатирует Ответчик, для пропарки.

Как утверждает истец, 04.12.2014 г. Ответчик не справился с потоком вагонов на свои пути. В 09 часов 05 минут не была осуществлена запланированная подача 20 вагонов.

Данные вагоны находились на путях общего пользования и затруднили работу станции. О данном факте в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) были составлены акты общей формы (далее - акты, АОФ).

На начало простоя 20 вагонов был составлен акт общей формы N ПГК/3287. По мере подачи вагонов на окончание простоя составлялись акты N ПГК/3371 на 18 вагонов 9 декабря в 12 часов 40 минут; акт N ПГК/3406 на 1 вагон 11 декабря в 09 часов 00 минут и акт NПГК/3407 на 1 вагон 11 декабря в 12 часов 00 минут. Ответчик подписал АОФ с разногласиями и не оплатил простой вагонов.

Между истцом и ответчиком 26.02.2010 г. был заключен договор на подачу и уборку вагонов N 6/124 (далее - договор N 6/124).

Пунктом 15.3.2 данного договора (в согласованной редакции) предусмотрено, что "Пользователь" (ответчик по делу) обязуется своевременно и полностью оплачивать "Дороге" (истец по делу) плату за пользование вагонами, принадлежащими "Дороге", "Пользователю" или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от "Пользователя" при условии подписания предъявленных "Пользователю" актов общей формы ГУ-23. При отказе "Пользователя" от возмещения причитающихся "Дороге" платежей акты общей формы ГУ-23 оформляются согласно пункту 3.2.4 "Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом".

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях станции в ожидании их подачи или приема.

Стороны в точном соответствии с данным условием договора и, руководствуясь п. 3.2.4 Правил составления актов, на все случаи задержки составили акт общей формы, который ответчик подписал с разногласиями.

На основании пункта 16 договора N 6/124 (в согласованной редакции) расчеты по договору осуществляются на условиях Договора об организации расчетов.

27.02.2012 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" было заключено дополнительное соглашение N 9 к договору на организацию расчетов N 237-жд от 27.12.2007 (далее - договор N 237-жд). Пунктом 2.1.11 данного договора также предусмотрено, что "в случае нарушения Клиентом, являющегося грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента взимается плата за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема...".

По расчетам Истца плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составляет 146 527 руб. 80 коп. (без НДС), кроме того НДС-18% 26 375 руб. Всего сумма платы составляет 172 902 руб. 80 коп.

Истец направил претензию N 3099/КбшНЮ от 29.06.2015, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика об отсутствии уведомлений о подаче вагонов отклоняется судебной коллегией, так как в суд первой инстанции в электронной форме, а в суд апелляционной инстанции на бумажном носителе представлена выписка из книги уведомлений.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования. Несмотря на это, на станции Сызрань-1 акт общей формы на начало простоя был составлен на группу вагонов, сформированную к подаче не на сортировочно-отправочных путях N N 52-56, а на вагоны, находящиеся на пути N 05/24.

Соответственно, из указанного акта общей формы не следует, спорные вагоны были подготовлены именно к подаче на пути промывочно-пропарочной станции, и их нахождение на путях общего пользования связано с зависящими от ответчика причинами невозможности подачи вагонов на пути промывочно-пропарочной станции (п. 15.3.2. договора N 6/124 от 26.02.2010 г.).

Тот факт, что в заявленный период простоя с 04.12.2014 г. 9 ч. 05 мин. по 09.12.2014 г. 12 ч. 40 мин. и 11.12.2014 г. 12 ч. 00 мин. пути пропарочной станции были свободны и могли принимать вагоны, подтвержден представленными ответчиком в дело железнодорожными накладными (т. 1 л.д. 73-123), из которых следует, что ответчиком на пути промывочно-пропарочной станции поданы 83 вагона, прибывших на станцию Сызрань-1 позднее, чем 04 декабря 2014 г. 00 ч. 45 мин. - дата прибытия спорных вагонов.

В этой связи основания для начисления ответчику платы за пользование вагонами по п. 15.3.2. договора N 6/124 от 26.02.2010 г. не имеется.

Госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца в сумме 3 000 руб. ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-234259/15 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая