Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 08АП-5212/17

город Омск

22 мая 2017 г.

Дело N А81-6773/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5212/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Динамика" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2017 года по делу N А81-6773/2016 (судья Курекова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Страж" (ИНН 8904044180, ОГРН 1048900304243) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Динамика" (ИНН 8904046109, ОГРН 1058900620118) о взыскании 4 135 057 руб.,

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А81-6773/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Динамика" (далее - ООО "УКД") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 18.05.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Вместе с тем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 ООО "УКД" был разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а именно: в случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину. Также в указанном определении перечислялись документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".

Определение от 10.04.2017 по делу N А81-6773/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

02.05.2017 от ООО "УКД" поступили следующие документы: заявление о приостановлении исполнительного производства; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2017; копия исполнительного листа от 20.02.2017; ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, копия справки ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" от 18.04.2017; копия информации филиала Банка ГПБ (АО) от 19.04.2017 о предоставлении информации по счетам; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2017; оригиналы квитанций о направлении корреспонденции в адрес ООО УК Динамика.

18.05.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Страж" посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступили возражения по ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины.

Оценив представленные подателем жалобы документы, учитывая возражения истца по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ООО "УКД" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивировано тем, что в связи с неудовлетворительным финансовым положением ООО "УКД" не имеет возможности единовременно уплатить указанную сумму государственной пошлины, в силу того, что Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2017, в связи с чем расчетные счета ООО "УКД" арестованы.

При этом к ходатайству не приложены документы из налогового органа, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица). Информация об аресте, наложенном на счета ООО "УКД" документально не подтверждена. Кроме того, в информационном письме филиала Банка ГПБ (АО) от 19.04.2017 о предоставлении информации по счетам указано, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2017, на которое ссылается податель жалобы, подлежит взысканию сумма в размере 4 135 057,00 руб., а также то, что по состоянию на 17.04.2017 по счетам ООО "УКД" отсутствуют действующие ограничения.

Само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ООО "УКД" и взыскание денежных средств согласно указанного постановления не ставит ООО "УКД" в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами, так как не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., и при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Доказательств того, что реально хозяйственной деятельности ООО "УКД" не осуществляет, заявителем не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "УКД".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Динамика" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 29 листах, 2 конверта.

Судья

Н.В. Тетерина