Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-46430/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-30911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Опытный завод Гидромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года

по делу N А40-30911/16, принятое судьей Козловским В. Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ-ТРАНСЭКСПО"

(ОГРН 1025003749418, 115114, город Москва, Дербеневская набережная, дом 11)

к Акционерному обществу "Опытный завод Гидромонтаж"

(ОГРН 1025003749418, 143345, Московская область, Наро-Фоминский район, рп Селятино, помещения Блока Цехов, ОАО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ГИДРОМОНТАЖ")

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Комаров Д.Ю. (доверенность от 03.10.2016), Шевцов М.Н. (доверенность от 03.10.2016),

Меркушева П.С. (доверенность от 03.10.2016),

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СВ-ТРАНСЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества (АО) "Опытный завод Гидромонтаж" задолженности в размере 9 413 620 руб. и пени в размере 1 975 803 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.07.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела; пени начислены правомерно.

АО "Опытный завод Гидромонтаж" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.01.2015 г. сторонами заключен договор транспортной экспедиции N К/01-15/11, в соответствии с которым экспедитор (истец) обязуется оказывать транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки грузов, указанных в Приложениях к договору, различными видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком в приложениях к договору, а также представлять интересы заказчика в портах, аэропортах и иных организациях и выполнять иные услуги в соответствии с договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты (л.д. 105-120).

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии за ответчиком задолженности в размере 9 413 620 руб., что ответчиком фактически не оспорено.

Также истцом на основании пункта 5.15 договора и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 975 803 руб. 66 коп., расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 130-132), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит конкретных обоснований несогласия с решением суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-30911/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын