Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-47871/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-46060/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "СпецЭнергоТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-46060/16, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "СпецЭнергоТранс" (ОГРН: 5087746149640; 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Медведь" (ОГРН: 1102225001768; 656049, г. Барнаул, просп. Социалистический, д. 85)

о взыскании 49 246 рублей 15 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спецэнерготранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Транспортная компания "Медведь" о взыскании задолженности по договору о предоставлении вагонов N 03/12-68 от 01 марта 2012 года в размере 49 246 руб. 15 коп.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на неправильное применение норм материального права. Ответчик отзыв не представил, суд признал его извещенным надлежащим образом, поскольку определение суда о принятии апелляционной жалобы опубликовано на сайте суда и отправлено ответчику по его юридическому адресу, согласно распечатки с сайта почты России не вручено ответчику и возвращено суду за истечением срока хранения. Суд при этом исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, между ЗАО "Спецэнерготранс" (исполнитель) и ООО Транспортная компания "Медведь" (заказчик) заключен договор о предоставлении вагонов N 03/12-68 от 01 марта 2012 года, по условиям которого исполнитель обязуется за плату предоставить заказчику железнодорожные вагоны для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вагоны принадлежат или используются исполнителем на законном основании и предоставляются заказчику для перевозок грузов с согласия собственников или владельцев вагонов. (п.1.1. договора).

На основании заявки ответчика N 01 от 02.08.2012 г. истцом был предоставлен вагон N 54014261 на ст. Обнорская Западно-Сибирской железной дороги. Стоимость оказанных услуг указана в заявке заказчика в размере 5% от прейскуранта 10-01, в том числе НДС 18% и составила 49 246 руб. 15 коп. с НДС. В соответствии с пунктом 3.5. договора окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов исполнителя, производится заказчиком на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 10-ти банковских дней со дня их направления заказчику по факсу или электронной почте.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 49 246 руб. 15 коп. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал спорный договор как договор, к которому применимо законодательство о перевозке груза - статьи 797, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта. Ни истец, ни ответчик не являются перевозчиками груза, а истец, кроме того, не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что ответчик в ответ на направленный ему счет-фактуру от 28.04.2015 подтверждает сумму задолженности в 49 246,15 руб.

Иск предъявлен 04.03.2016, таким образом, исковая давность при разрешении спора применению не подлежит.

Суд первой инстанции применил не подлежащие применению в спорных правоотношениях нормы статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-46060/16 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Медведь" (ОГРН: 1102225001768; 656049, г. Барнаул, просп. Социалистический, д. 85) в пользу Акционерного общества "СпецЭнергоТранс" (ОГРН: 5087746149640; 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30) задолженность в размере 49 246 (сорок девять тысяч двести сорок шесть) руб. 15 коп., расходы по госпошлине в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова