Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-49713/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-92532/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абрис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-92532/16-150-803, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО "Глобал-Маркет" (ОГРН 1157746104340) к ООО "АБРИС" (ОГРН 1120327000199), третье лицо - ООО "ТД Житница" о взыскании 4 956 280 руб. долга и 494 673 руб. 20 коп. пеней по договору N Т-404 от 05.11.2015,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Грант-К" - Кобылкина Ю.С. по доверенности от 14.11.2016

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 956 280 руб. долга и 494 673 руб. 20 коп. пени по договору поставки N Т-404 от 05.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом было проигнорировано ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мировым путем.

После отложения судебного заседания стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

ООО "ГРАНТ-К" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, в обоснование которого представило договор цессии от 31.10.2016 г., заключенный между ООО "ГлобалМаркет" (Цедент) и ООО "Грант-К" (Цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме в сумме 5 001208 руб. 20 коп. в отношении обязательств ООО "Абрис", основанных на договоре поставки от 05.11.2015 г. N Т-404, ТТН N 2338 от 07.11.2015 г., N 2334 от 08.12.2015 г.

Договор цессии по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, носит возмездный характер (п. 3.1.).

Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям ст. 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным договором поставки между сторонами N Т-404 от 05.11.2015, истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке без претензий.

Доказательств оплаты, поставленного товара, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309-310, 516 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд так же правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в размере 494 673,20 руб. за период с 16.12.2015 по 11.04.2016, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора.

Доводы жалобы, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство об отложении дела, в связи с попытками урегулировать настоящий спор мирным путем, тем самым суд нарушил принцип правосудия, а так же принцип состязательности процесса и равенства сторон, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно определению суда первой инстанции от 30.05.2016, суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.07.2016 и предложил сторонам представить подлинное мировое соглашение.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, доказательств, что между сторонами ведутся переговоры, не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права, а потому согласно ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца на его правопреемника ООО "ГРАНТ-К" (ОГРН 5147746331024).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-92532/16-150-803 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова