Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-52813/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-119486/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОСС МО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-119486/2015, принятое судьей О.И. Никоновой, по иску ООО "ОСС МО" (ОГРН 1125032006967) к ООО "Фрейман Компани" (ОГРН 1027739186122) о взыскании 1.382.800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова К.А. (по доверенности от 01.06.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок СС МО" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрейман Компани" о взыскании 1 382 800 руб. 00 коп. задолженности по перемещению и хранению транспортного средства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 210, 307, 309, 894-898 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 сентября 2016 года по делу N А40-119486/2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 09 марта 2014 года серии АА N 024366 транспортное средства ФОТОН BJ4253SMFJB S4 государственный регистрационный номер У577УС 197 было помещено на спецстоянку.

Истец осуществляет деятельность по перемещению и хранению транспортных средств, задержанных в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании договора N МТ-Д/12-238 на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату транспортных средств на территории Московской область от 29.12.2012, заключенного с Министерством транспорта Московской области.

Положение о порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств урегулирован Законом Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств".

Согласно пунктом 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, устанавливаемом законом субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно действующим тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1333/39 "Об установлении предельного размера платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области" предельный размер платы за хранение негабаритного транспортного средства, задержанного в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 200 рублей в час. Сопровождение груза машиной прикрытия (П.4.1.;4.2.;4.3. инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов Минтранса РФ) - Негабаритное, тяжеловесное транспортное средство, Опасный груз* (ст. 12.21 Прим. 1;2 КоАП РФ) - 10 000 рублей.

ООО "ОСС МО" в обоснование иска ссылалось на оказание услуг по перемещению принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированную автостоянку, его хранение в период с 28.08.2014 по 10.06.2015 на сумму 1 382 800 руб.

Транспортное средство ФОТОН BJ4253SMFJB S4 государственный регистрационный номер У577УС 197 было задержано и эвакуировано должностными лицами ООО "Оператор специализированных стоянок МО" и помещено на специализированную автостоянку, принадлежащую ООО "Оператор специализированных стоянок МО", доказательств обратного суду не представлено.

28.08.2014 года в адрес ООО "Фрейман Компани" было направлено уведомление, с просьбой погасить задолженность по хранению транспортного средства и забрать автомобиль.

Вместе с тем, задолженность не погашена, автомобиль ФОТОН BJ4253SMFJB S4 государственный регистрационный номер У577УС 197 находится на специализированной автостоянке.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства по хранению.

Таким образом, поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно протоколу 50 AM 401047 от 09 марта 2014 года о задержании транспортного средства, акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку серии АА N 024366 09.03.2014 транспортное средство ФОТОН BJ4253SMFJB S4 гос.номер У577УС 197 было переданы на хранение на специализированную стоянку ООО "Оператор специализированных стоянок МО".

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником ФОТОН BJ4253SMFJB S4 государственный регистрационный номер У577УС 197 является ООО "Фрейман Компани".

Согласно письму УМВД России по г.о. Подольск от 03.12.2015 N 73/1208 материалы административного дела в отношении ООО "Фрейман Компани" были направлены в службу судебных приставов по месту регистрации юридического лица для взыскания административного штрафа (том 2 л.д. 1).

Вышеуказанный протокол 50 AM 401047 от 09 марта 2014 года и взыскание административного штрафа ответчиком оспорены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан был возместить расходы, понесенные в связи с перемещением на специализированную стоянку, а также хранением задержанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Фрейман Компани" является собственником указанного имущества, доказательств оплаты расходов за его хранение в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание платы за перемещение транспортных средств на спецстоянку и хранение их до выдачи их в размере 1 382 800 руб., не превышающем установленных в Постановлении Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1333/39 "Об установлении предельного размера платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-119486/2015 отменить.

Взыскать с ООО "Фрейман Компани" (ОГРН 1027739186122) в пользу ООО "ОСС МО" (ОГРН 1125032006967) в погашение задолженности за хранение и перемещение транспортного средства 1 382 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Фрейман Компани" (ОГРН 1027739186122) в федеральный бюджет госпошлину в размере 26 828 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова