Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-48866/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-142803/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-142803/16 принятое судьей Кастальской М.Н. (153-655) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Почта России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

Просит отменить решение суда и отказать в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074 со сроком действия до 11.04.2018.

В результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении от 14.03.2016 вх. 02-11-4206/77, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО) установило что ФГУП "Почта России не обеспечило оказание услуг почтовой связи по пересылке EMS-отправления N EA445718968RU.

Из документов представленных ФГУП "Почта России", установлено, что EMS-отправление N EA445718968RU принято 13.02.2016 от Лебедевой Е.Ю. в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 123458 Московского межрайонного почтамта (ММП) N 4 - обособленного структурного подразделения (ОСП) Управления федеральной почтовой связи (УФПС) г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Указанное отправление следовало в США.

В месте международного почтового обмена (ММПО) Шереметьево, это отправление было зарегистрировано 17.02.2016, где 18.02.2016 оно было направлено на таможенное оформление. Таможенные формальности были урегулированы в тот же день.

По сообщению ФГУП "Почта России" 12.02.2016 указанное отправление было экспортировано в США транзитом через Францию по авиа депеше от 18.02.2016 N 0243 и до настоящего времени находится на этапе пересылки.

Срок прохождения и вручения EMS-отправления N EA445718968RU, установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N122-р "В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты ЕМS по Российской Федерации", составляет 1 день по Москве.

С учетом прохождения таможни срок пересылки данного отправления составляет 2 дня (1+1).

Фактический срок прохождения EMS-отправления N EA445718968RU составил 8 дней.

Замедление составило 6 дней.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в отношении EMS-отправления N EA445718968RU было допущено по вине филиалов ФГУП "Почта России".

Ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в отношении вышеуказанного EMS- отправления явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ "О почтовой связи" и подпунктов "а" и "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), и вышеуказанного распоряжения.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО посчитало, что ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) п.5 лицензионных требований предусмотренных специальным разрешение (лицензией) от 11.04.2013 N 108074.

30.03.2016 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в отсутствии представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/14/900, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.5 условий лицензии N 108074, п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг связи).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имел место факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, вина ФГУП "Почта России" в совершении правонарушения установлена.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил) и пп. "а" "в" п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В силу положений ст.16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией от 11.04.2013 N 108074, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Факт того, что ответчик не обеспечил оказание услуг почтовой связи по пересылке EMS-отправления N EA445718968RU, подтвержден материалами дела.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод предприятия о том, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: в материалах дела отсутствует приказ руководителя административного органа на проведение внеплановой проверки акт проверки, отклоняется исходя из следующего.

Порядок привлечения к административной ответственности определен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт, как доказательство совершения вменяемого правонарушения, относится к "иным документам".

Вопрос о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматривается арбитражным судом в силу положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Доказательствами по данному делу являются: протокол по делу об административном правонарушении, проверочные материалы ФГУП "Почта России".

Отсутствие приказа установленной формы не является основанием для освобождения ФГУП "Почта России" от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Кроме того, проверочные действия производились заявителем не на основании положений Федерального закона N 294-ФЗ, а на основании пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-142803/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов