Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 12АП-6014/17

г. Саратов

21 июня 2017 г.

Дело N А06-12789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" на решение арбитражного суда Астраханской области от 7 апреля 2017 года по делу N А06-12789/2016, принятое судьёй Баскаковой И.Ю., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (ОГРН 1123015001801, ИНН 3015096685), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани", о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 08.12.2015 N 500309 за тепловую энергию за январь - август 2016 года в сумме 1 475 563 рублей 15 копеек, неустойки в сумме 172 898 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - истец, ООО "Астраханские ТС") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Дом - сервис") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 08.12.2015 N 500309 за тепловую энергию за январь - август 2016 года в сумме 1 475 563 рублей 15 копеек, неустойки за период с 16.02.2016 по 24.10.2016 в сумме 172 898 рублей 29 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2015, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", реорганизованное в ООО "Астраханские ТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Дом-Сервис" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 500309 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 2 к договору объектом снабжения тепловой энергией является жилой дом по адресу: г.Астрахань, ул.Жилая, д.16.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потреблённые тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учёта тепловой энергии и горячей воды или расчётным методом, определённым согласно пункту 5.3 настоящего договора и действующих тарифов, по счетам теплоснабжающей организации путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации с учётом требований, установленных в постановлении правительства Российской Федерации от 25 марта 2012 года N 253.

Истец, исполнив свои обязательства по договору, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде в период с января по август 2016 года в необходимом ответчику объёме.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, истец, направил в его адрес претензию от 16.09.2016 N 784 о погашении образовавшийся задолженности за 2016 год с указанием общей суммы по состоянию на 16.09.2016 в размере 1 505 034 рублей 26 копеек, оставленную последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим уточнённым исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 548, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, соответственно), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в заявленном истцом ко взысканию размере - 1 475 563 рублей 15 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объёме.

Также, арбитражный суд первой инстанции, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных договором, на основании пункта 7.2 договора и положений части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласившись с расчётом истца, взыскал с ответчика неустойку за период с 16.02.2016 по 24.10.2016 в сумме 172 898 рублей 29 копеек.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду несоответствия и завышения произведённых истцом начислений за потреблённую в спорный период тепловую энергию начислениям, производимым агентом - ООО "Расчётный центр города Астрахань".

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не подтверждённый материалами дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления ООО "Астраханские ТС" к производству, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ и определения арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2016 отзыв на иск не представил, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, свой контр-расчёт задолженности и неустойки, в заявленном истцом ко взысканию размере также не представил, исковые требования не оспорил.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней вышеназванного довода, не оценённого арбитражным судом первой инстанции, и при отсутствии правовой позиции в указанном суде, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Кроме того, судебная коллегия, изучив жалобу, приходит к выводу о её несоответствии требованиям статьи 260 АПК РФ.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 7 апреля 2017 года по делу N А06-12789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский