Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 11АП-4854/17

гор. Самара

18 мая 2017 г.

Дело N А65-27477/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года в зале N 4 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трасса" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, принятое по делу N А65-27477/2016 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трасса" (ОГРН 1021602827498), гор. Казань

к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), гор. Москва,

2. Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107), гор. Казань

об исключении объектов из Государственного кадастра недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дубаев А.Р. представитель по доверенности N 24 от 17.02.2017;

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Мельникова Л.Э. представитель по доверенности N 51 от 04.10.2016;

от ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трасса" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ", которым просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:010209:25, 16:50:010209:26, 16:50:010209:27, 16:50:010209:29, расположенных по адресу: гор. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле соответчиком Управление Росреестра по Республике Татарстан, гор. Казань.

Истец в судебном заседании 17 февраля 2017 года заявил об уточнении исковых требований, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:010209:25, 16:50:010209:26, 16:50:010209:27, 16:50:010209:29, расположенных по адресу: гор. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2016 года суд в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказал. Иск к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан оставил без рассмотрения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трасса", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 06 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2017 года на 11 час. 00 мин. (время самарское, МСК+1).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Фирма "Трасса" является собственником нежилых помещений подвала N 11 - 16, подвального этажа: 1, 3 - 7, 5а, 6а, 7а, 76; первого этажа: 1 - 23, 19а, 21а, 22а, общей площадью 1 063,8 кв.м, расположенных по адресу: гор. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 038647 от 02 ноября 2012 года.

Согласно сведениям ГКН совокупность указанных помещений имеет статус "ранее учтенный" (позиция 14) и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:010209:70.

Также в ГКН содержится информация о нежилых помещениях:

- 1Н площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 16:50:010209:26 (предыдущий условный номер 16:50:010209:0:2/5);

- 2Н площадью 500,1 кв.м, кадастровый номер 16:50:010209:25 (предыдущий условный номер 16:50:010209:0:2/4);

- 3Н площадью 150,6 кв.м, кадастровый номер 16:50:010209:27 (предыдущий условный номер 16:50:010209:0:2/3);

- 4Н площадью 332,6 кв.м, кадастровый номер 16:50:010209:29 (предыдущий условный номер 16:50:010209:0:2/2).

Как указывает истец перечисленные помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, в совокупности полностью повторяют контур помещения с кадастровым номером 16:50:010209:70.

Помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, дважды стоят на кадастровом учете в статусе "ранее учтенный" в составе помещения с кадастровым номером 16:50:010209:70, а также каждое помещение самостоятельно с отдельным кадастровым номером.

При этом в сведениях ЕГРП содержится информация о государственной регистрации права лишь на помещение с кадастровым номером 16:50:010209:70, которое является совокупностью помещений с кадастровыми номерами 16:50:010209:25, 16:50:010209:26, 16:50:010209:27, 16:50:010209:29, права на которые не зарегистрированы.

Обращение истца в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Ростреестра" по Республике Татарстан с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:010209:25, 16:50:010209:26, 16:50:010209:27, 16:50:010209:29, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14 (исх. N 11 -60 от 13 октября 2016 года), оставлено без удовлетворения.

Филиал ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Республике Татарстан в письме (исх. N 7722-07 от 27 октября 2016 года) указал, что исключить сведения об объектах с кадастровыми номерами 16:50:010209:25, 16:50:010209:26, 16:50:010209:27, 16:50:010209:29 из ГКН не представляется возможным в связи с тем, что данные объекты не являются преобразуемыми объектами недвижимости, а также в связи с отсутствием акта обследования, подтверждающего прекращение существования объектов недвижимости; а сведения об объектах недвижимости могут быть исключены из ГКН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение в части отказа в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суд первой инстанции исходил из того, что истец нарушение своих прав и законных интересов нахождением спорных помещений на кадастровом учете не обосновал. Также истец не обосновал невозможность реализации своих правомочий в отношении состоящего на кадастровом учете помещения с кадастровым номером 16:50:010209:70 и принадлежащем истцу на праве собственности. Оставляя исковые требования к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан без рассмотрения, суд указал на несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца нахождения спорных помещений на кадастровом учете. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно оставил исковые требования к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан без рассмотрения, поскольку данный ответчик привлечен к участию в деле в процессе рассмотрения дела в суде, кроме того, первый ответчик является подведомственным учреждением Росреестра.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 1 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости возможно только в отношении тех объектов, сведения о которых носят временный характер.

Между тем, помещения с кадастровыми номерами 16:50:010209:25, 16:50:010209:26, 16:50:010209:27, 16:50:010209:29 имеют статус "ранее учтенный" и на это обстоятельство указано самим истцом.

Согласно статье 45 Закона о кадастре сведения государственного кадастра недвижимости о таких помещениях являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помещения с кадастровыми номерами 16:50:010209:25, 16:50:010209:26, 16:50:010209:27, 16:50:010209:29 являются ранее учтенными и кадастровые действия по их преобразованию не осуществлялись, оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данных помещений нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Кроме того, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что за защитой своих прав в суд может обращаться лицо, права и законные интересы которого нарушены.

Однако, истец нарушение своих прав и законных интересов нахождением спорных помещений на кадастровом учете не обосновал. Также истец не обосновал невозможность реализации своих правомочий в отношении состоящего на кадастровом учете помещения с кадастровым номером 16:50:010209:70 и принадлежащем истцу на праве собственности.

Ссылка заявителя жалобы на возможный отказ в регистрации изменений документально не подтверждена, ссылка на отзыв ответчика несостоятельна.

В письме ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 27 октября 2016 года N 7722-07 разъяснено, что объекты недвижимости могут быть сняты с государственного кадастрового учета в следующих случаях:

- если объект недвижимости является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными в частях 3, 4 статьи 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объекта недвижимости;

- на основании Акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, подготовленного в соответствии с Приказом Министьерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2010 года N 627 "Об утверждении формы Акта обследования и требований к его подготовке";

- на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца указал, что документы, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости, отсутствуют.

Также представители сторон в судебном заседании на вопрос суда подтвердили, что объекты с кадастровыми номерами 16:50:010209:26; 16:50:010209:25; 16:50:010209:27; 16:50:010209:29, физически существуют в составе объекта с кадастровым номером 16:50:010209:70, что отражено в протоколе судебного заседания.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - помещения с кадастровыми номерами 16:50:016209:25; 16:50:010209:26; 16:50:010209:27, 16:50:010209:29, расположенные по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14. Данные помещения располагаются в нежилом здании с кадастровым номером 16:50:010209:14. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:016209:25; 16:50:010209:26; 16:50:010209:27, 16:50:010209:29, расположенных по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, также отсутствуют.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:010209:70 - нежилые помещения подвала: 11 - 16; подвального этажа: 1, 3 - 7, 5а, 6а, 7а, 76; 1 этажа: 1 - 23, 19а, 21а, 22а, назначение: нежилое, площадь 1063,80 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, имеется запись о праве собственности ООО "Фирма "Трасса", при этом также имеются записи об ипотеке в пользу ОАО "ИнтехБанк" и о прочих ограничениях на основании договора (охранное обязательство) на объект культурного наследия местного (муниципального) значения от 29 марта 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 02 декабря 2016 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в иске к первому ответчику судом первой инстанции отказано правомерно.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно необоснованности оставления без рассмотрения искового заявления в части требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решения по результатам осуществления государственного кадастрового учета с 01 января 2017 года принимаются регистраторами.

Соответственно орган регистрации прав несет ответственность за указанные действия только с 01 января 2017 года.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Судом установлено, что письмо (исх. N 11-60 от 13 октября 2016 года) о необходимости снятия с государственного учета спорных нежилых помещений адресовано ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан".

С заявлением о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета истец в Управление Росреестра по Республике Татарстан не обращался.

Таким образом, надлежащих доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка рассмотрения спора в отношении второго ответчика, истец суду не представил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Фирма "Трасса" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ), что является основанием для оставления иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, принятого по делу N А65-27477/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, принятое по делу N А65-27477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трасса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев