Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-45908/16

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-50905/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Гончарова В.Я..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансСиТи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2016 года по делу N А40-50905/16, принятое судьей Я.Е. Шудашовой (шифр судьи 91-438)

по иску ООО "ТИС Девелопмент"

к ООО "Транссити"

о взыскании суммы основного долга по Договору N 03-362 от 01.06.2014 в размере 78 377,96 руб., суммы основного долга по Договору N 04-362 от 29.07.2014 в размере 285 994,00 руб., штрафной неустойки по договору N 04-362 от 29.07.2014 в размере 10 009,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Неминущая И.В., по доверенности от 23.11.2016 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС Девелопмент" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссити" (далее Ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору N 03-362 от 01.06.2014 в размере 78 377 руб. 96 коп., сумму основного долга по Договору N 04-362 от 29.07.2014 в размере 285 994 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 10 009 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "15" июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТрансСиТи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, на которых основаны исковые требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, между ООО "ТиС Девелопмент" (Истец, Подрядчик) и ООО "ТрансСиТи" (Ответчик, Заказчик) заключено 2 договора на выполнение работ на одном и том же объекте, а именно: от 01.06.2014 заключен Договор N 03-362 (далее Договор 03) на выполнение работ по устройству системы отопления на объекте по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.29, 4 корпус, 10 и 11 этажи; от 29.07.2014 заключен Договор N 04-362 (далее Договор 04) на выполнение работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.29, 4 корпус, 10 и 11 этажи, с учетом Дополнительного Соглашения N1 к Договору 04 от 23.09.2014.

Как установлено судом первой инстанции, Истец выполнил свои обязательства по Договорам в полном объеме, что подтверждается подписанными двусторонними актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма N КС-3): по Договору 03 - N 392 от 15.12.2015 на сумму 391 889,80 рублей; по Договору 04 - N 396 от 15.12.2015 на сумму 2 675 172,00 руб. Кроме того, факт своевременного и полного выполнения работ по Договорам подтверждался также письмом Ответчика Исх. N 635 от 28.10.2015.

Таким образом, всего по Договорам было выполнено и принято работ на сумму 3 067 061,80 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора 03 и п.2.2.3. Договора 04 оплата работ Заказчиком осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания обеими сторонами актов по форме КС-2 и КС-3. Акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны 15.12.2015.

Таким образом, окончательный расчет по обоим договорам должен был быть произведен Ответчиком не позднее 03.02.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору 03 (п.2.3, п.4.2.3.) Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные и принятые работы на сумму 78 377,96 руб. (всего оплачено 313 511,84 руб.), а в нарушение принятых на себя обязательств по Договору 04 (п.2.2.3, п.4.2.3.) Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные и принятые работы на сумму 285 994,00 руб. (всего оплачено 2 389 178,00 руб.).

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции признал факт наличия задолженности в указанном размере.

Факт признания Ответчиком задолженности перед Истцом по Договору 03 и Договору 04 подтверждается также подписанными сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес Ответчика 16.02.2016 Истцом направлена претензия за исх. N 14 (претензионный порядок соблюден согласно п.8.2. Договоров), однако, Ответчик оплату задолженности не произвел. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.6.3. Договора 04: в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, он обязуется выплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных работ.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика составляет 374 381,92 руб., из которых: сумма основного долга по Договору N 03-362 от 01.06.2014 в размере 78 377 руб. 96 коп., сумма основного долга по Договору N 04-362 от 29.07.2014 в размере 285 994 руб. 00 коп., штрафная неустойка в размере 10 009 руб. 00 коп.

Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных по Договорам работ не представлено, право Истца истребовать долг вытекает из Договоров, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Довод жалобы о непредставлении истцом в материалы дела оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, представленные Истцом в суд первой инстанции документы, на которых основаны исковые требования, надлежащим образом заверены в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Истец предоставил в суд документы прошитые, пронумерованные, заверенные подписью Генерального директора ООО "ТиС Девелопмент" и скрепленные печатью ООО "ТиС Девелопмент".

Кроме того, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций истцом представлены на обозрение подлинники всех документов, направленных Истцом в суд первой инстанции.

Заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований документов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание требования норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "ТрансСиТи" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-50905/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТрансСиТи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Б.В. Стешан