Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-52989/16

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-140164/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астор Эстейтс Лтд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-140164/16

по исковому заявлению ООО "ТеТриСолюшнс" к ответчику ООО "Астор Эстейтс Лтд" о взыскании 47 644 414 руб. 21 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Догузова А.А., по доверенности от 01.06.2016 г., паспорт, Добшевич С.О.. по доверенности от 01.06.2016 г., паспорт, Курмаев Р.М., по доверенности от 01.06.2016 г., удостоверение, Панченко А.Р., по доверенности от 15.12.2015 г., удостоверение.

от ответчика: Васильева Н.А., по доверенности от 04.07.2016 г., удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеТриСолюшнс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Астор Эстейтс Лтд" о взыскании 14 106 672,71 руб. долга за выполненные работы, 5 071 748,13 руб. долга за дополнительно выполненные работы, 17 676 771,99 руб. в качестве убытков за закупленные материалы и оборудование, 1 739 420,40 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 9 049 801,08 руб. в качестве убытков за простой специалистов подрядчика.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление об уменьшении стоимости работ по договору N СТ 39 от 17.11.2014 на 68 212 784,28 руб., о взыскании 68 212 784,28 руб. стоимости работ ненадлежащего качества по договору N СТ 39 от 17.11.2014, 1 765 005,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 858 603,40 руб. договорной неустойки, 1 535 502,97 руб. стоимости работ по демонтажу результата работы, 12 092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.09.2016 встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

ООО "Астор Эстейтс Лтд" не согласилось с определением, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения. Первоначальный иск заявлен о взыскании долга за выполненные работы по одному этапу работ. Встречный иск заявлен о взыскании недостатков за иные выполненные в рамках данного договора работы, то есть по другому этапу работ. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для совместного рассмотрения данных требований, поскольку заявленные требования имеют различную правовую природу и иной круг подлежащих доказыванию обстоятельств.

Кроме того, отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ответчика на судебную защиту отказом в принятии встречного иска не ограничено.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-140164/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик