Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-42598/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-96928/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2016 г.

по делу N А40-96928/16, принятое судьей Бурмаковым И. Ю. (шифр судьи 48-850),

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412, ИНН: 7714783092, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания"

(ОГРН: 1077760543057, ИНН: 7720594336, адрес: 123458, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, пом. I, ком. 101)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Девятайкин Д.П. по доверенности от 25.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", Истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "РУК", Ответчик) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 217 169 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 33 656 руб. 06 коп. за период с мая 2014 г. по июль 2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 21.04.2016 г. по день исполнения судебного акта на сумму неоплаченного основного долга по договору теплоснабжения N 407-04-12-01-079 от 01.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 г. между АО "РЭУ" (Теплоснабжающая организация) и ООО "РУК" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 407-04-12-01-079 (далее договор).

Согласно п. 2.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на топление и горячее водоснабжение (далее ГВС), а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение договорных обязательств Истец за период с мая 2014 по июль 2014 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 217 169 руб. 80 коп., что подтверждается счетами - фактурами, счетами, актами приема-передачи тепловой энергии.

В соответствии с п. 8.3. договора оплата за тепловую энергию и ГВС производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение условий договора тепловую энергию и ГВС не оплатил. Претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии ответчиком в адрес истца не направлялось.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 119Э от 12.04.2016 г., содержащей требование погасить задолженность. Однако, указанная претензия оставлена ООО "РУК" без удовлетворения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п.1. ст. 539 ГК РФ).

Из п.1 ст. 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании 217.169 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 25.04.2016 на сумму 33.656 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 г. по 25.04.2016 г. произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.656 руб. 06 коп. за период с 16.06.2014 г. по 25.04.2016 г., является законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в п. пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принят, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом согласно сведениям в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица (л.д. 80) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, при этом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2016 по делу N А40-96928/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (ОГРН: 1077760543057) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук