Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-36970/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

25 октября 2016 г.

дело N А40-30623/16

Резолютивная часть постановления от 12.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гамма-Сертификация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016

по делу N А40-30623/16, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Гамма-Сертификация"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным предписания;

при участии:

от заявителя - Борунов О.Е. по доверенности от 08.02.2016;

от заинтересованного лица - Стариков А.В. по доверенности от 05.04.2016,

Мерзлякова В.Н. по доверенности от 05.04.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 в удовлетворении заявления ООО "Гамма-Сертификация" о признании недействительными предписания Федеральной службы по аккредитации от 16.11.2015 в части требования об устранении нарушений подп. "л" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза от 25.12.2012 N 293, введения потребителей в заблуждение (п. п. 4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7 - 12 акта проверки от 16.11.2015 N 727-АВП), в части требования прекратить действие сертификатов соответствия N ТС RU C-RO.ГА02.А.00017 (п. п. 5, 5.1 акта проверки) и N ТС RU C-US.ГА02.А.00021 (п. п. 6, 6.1 акта проверки), приказа о приостановлении действия аккредитации N 16674 от 16.11.2015 в части нарушений подп. "л" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза от 25.12.2012 N 293, введения потребителей в заблуждение (п. п. 4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2. 7 - 12 акта проверки от 16.11.2015 N 727-АВП), отказано; в остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований (ст. 49 АПК РФ).

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно п. п. 4, 5.2, 6.1, 7 - 12 акта проверки Росаккредитацией вменено обществу нарушение подп. "л" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, выразившееся в указании в сертификатах соответствия только сведений о протоколе испытаний (сертификаты соответствия N ТС RU C-UA.rA02.B.00018, ТС RU C-ROTA02.A.00017, ТС RU С-Ш.ГА02.В.00021, ТС RU C-CNXA02.A.00068, ТС RU C-CNXA02.A.00066, ТС RU C-CNTA02.A.00067, ТС RU C-CNTA02.B.00069, ТС RU С-1Т.ГА02.В.00013, ТС RU C-DETA02.A.00014).

В обоснование своей позиции общество указывает на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы о привлечении ООО "Гамма-Сертификация" к административной ответственности за совершение нарушений, которые указаны в п. п. 4, 5.2, 6.1, 7 - 10 акта проверки (дело N А40-2767/16-94-21, N А40-2769/16-146-20, N А40-2772/16-72-21, N А40-17472/16-94-148, N А40-17471/16-33-146, N А40-17571/16-92-149, N А40-17569/16-79-147).

В отношении сертификатов соответствия N ТС RU С-1Т.ГА02.В.00013, ТС RU C-DE.rA02.A.00014 дела об административных правонарушениях не возбуждались в связи с истечением срока давности, однако вмененные нарушения по указанным сертификатам (п. п. 11, 12 акта проверки) аналогичны нарушениям, указанным в вышеперечисленных пунктах акта проверки.

По мнению административного органа, документами, представленными заявителем в качестве доказательства соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза, являются все без исключения документы, поименованные в п. 45 ТР ТС 032/2013, представляемые в орган по сертификации для подтверждения соответствия.

Вместе с тем, из подп. "л" п. 6 Правил оформления сертификата следует, что в поле 11 ("сертификат выдан на основании") необходимо указать сведения о протоколе. Из содержания данной нормы права не следует, что в поле 11 ("сертификат выдан на основании") должны быть указаны все документы, представленные заявителем в орган по сертификации.

Согласно п. 44 ТР ТС 032/2013 документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям Технического регламента, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В поле 11 ("сертификат выдан на основании") сертификатов соответствия указаны протоколы испытаний испытательного центра ЗАО "Спектр-К", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21MM02 от 12.05.2015.

В рассматриваемом деле указание протокола испытаний и акта анализа производства в поле 11 ("сертификат выдан на основании") сертификата соответствия, является достаточным, так как количественные и качественные показатели, подтверждающие безопасность продукции, указаны в протоколе испытаний и акте анализа производства.

Таким образом, предписание Росаккредитации, выданное аккредитованному лицу, является недействительным в части нарушения подп. "л" п. 6 Правил оформления сертификатов (указание только протокола испытаний).

Нарушение ООО "Гамма-Сертификация" требований подп. "з" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия материалами дела не подтверждается.

Указанной нормой права предусмотрено указание в поле 8 сертификата соответствия "продукция" сведений о продукции, обеспечивающих ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.).

В рассматриваемом деле в поле 8 сертификата соответствия и приложениях к нему указаны наименование продукции; тип продукции; модели продукции; диаметр номинальный.

Согласно п. 4 ТР ТС 032/2013 "диаметр номинальный", "условный проход" - числовое обозначение размера, равное округленному значению внутреннего диаметра, которое указывается для всех компонентов оборудования, кроме компонентов, указанных по наружному диаметру или по размеру резьбы. Номинальный диаметр и условный проход указываются в миллиметрах без обозначения размерности.

Таким образом, п. 4 ТР ТС 032/2013 предусмотрено, что числовое значение указанных параметров выражается в миллиметрах и какое-либо дополнительное указание на данную размерность не требуется.

Пункт 23 ТР ТС 032/2013 содержит буквенное обозначение диаметра номинального - (DN).

На соединения трубопроводов и арматуру распространяется ГОСТ 28338-89 (ИСО 6708-80) Межгосударственный стандарт. Соединения трубопроводов и арматура. Номинальные диаметры, который устанавливает ряд значений номинальных диаметров, а также их обозначения (абз. 1 ГОСТа).

Согласно п. 1 ГОСТа под номинальным диаметром понимают параметр, применяемый для трубопроводных систем в качестве характеристики присоединяемых частей, например соединений трубопроводов, фитингов и арматуры. Номинальный диаметр не имеет единицы измерения и приблизительно равен внутреннему диаметру присоединяемого трубопровода, выраженному в миллиметрах.

В соответствии с п. 3 ГОСТа номинальный диаметр следует указывать с помощью обозначения DN и числового значения (например, номинальный диаметр 200 должен обозначаться: DN 200).

Таким образом, поскольку в сертификате соответствия и приложениях к нему указывать размерность (единицу измерений) номинального диаметра не требуется в силу прямого указания ТР ТС 032/2013 и ГОСТ 28338-89.

Административным органом установлено нарушение, выразившееся в том, что в Национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия в сведениях о сертификате соответствия N ТС RU C-RO.TA02.A.00017 указан неверный код ТНВЭД "2710 12 419 0", вместо надлежащего кода "8421 39 800 8", и вводящее потребителя в заблуждение.

Однако, не учтено представленное в дело решение ООО "Гамма-Сертификация" о выдаче сертификата соответствия N ТС RU C-ROTA02.A.00017.

Согласно п. 5 Положения о ведении реестра сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии вносятся уполномоченными органами (Росаккредитацией) в национальные части Единого реестра на основании решения о выдаче сертификата соответствия или регистрации декларации о соответствии, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия.

В решении ООО "Гамма-Сертификация" о выдаче сертификата соответствия N ТС RU C-ROXA02.A.00017 на продукцию: сепараторы модели 15937-0608-100 вместимостью 0,12 мЗ, максимальное допустимое рабочее давление 14,12 Мпа, указан код ТН ВЭД "8421 39 800 8", такой же код ТН ВЭД указан на сертификате соответствия N ТС RU C-ЯО.ГА02.А.00017.

Следовательно, при выдаче сертификата соответствия и при передаче сведений о выданном сертификате соответствия в Росаккредитацию для внесения их в единый реестр, ООО "Гамма-Сертификация" указывало правильный код ТН ВЭД на продукцию.

Следует отметить, что внесение исправлений в реестр сертификатов соответствия может быть осуществлено Росаккредитацией по заявлению органа по сертификации (указанное подтверждается решением суда по делу А40-211314/14). В данном случае, именно Росаккредитация уполномочена исправить неверный код ТНВЭД, указанный в едином реестре сертификатов соответствия. Орган по сертификации не может нести ответственность и претерпевать неблагоприятные последствия в виде прекращения действия сертификата соответствия, в связи с расхождениями сведений, указанных в реестре и в самом сертификате соответствия, при наличии возможности устранения расхождений в реестре.

Таким образом, предписание в части наложения обязанности по устранению нарушения, указанного в п. 5.1 акта проверки, является незаконным и нарушает права ООО "Гамма-Сертификация".

С учетом изложенного и в связи с тем, что при выдаче сертификатов соответствия N ТС RU C-RO.rA02.A.00017 (п. п. 5, 5.1 акта проверки) и N ТС RU С-Ш.ГА02.А.00021 (п. п. 6, 6.1 акта проверки) ООО "Гамма-Сертификация" не допущено нарушений, то предписание в части требования о прекращении их действия является незаконным и нарушает права ООО "Гамма-Сертификация".

Нарушения, указанные в п. п. 4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7-12 акта проверки, явились и основанием для приостановления действия аккредитации ООО "Гамма-Сертификация".

Поскольку обществом не допущено указанных нарушений, приказ о приостановлении действия аккредитации N 16674 от 16.11.2015 в части нарушений подп. "л" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза от 25.12.2012 N 293, введения потребителей в заблуждение, является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-30623/16 отменить.

Признать недействительными предписание от 16.11.2015 в части требований об устранении нарушений подпункта "л" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза от 25.12.2012 N 293, введения потребителей в заблуждение (п. п. 4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7 - 12 акта проверки от 16.11.2015 N 727-АВП); в части требования прекратить действие сертификатов соответствия N ТС RU C-RO.ГА02.А.00017 (п. п. 5, 5.1 акта проверки) и N ТС RU C-US.ГА02.А.00021 (п. п. 6, п. 6.1 акта проверки); приказ о приостановлении действия аккредитации N 16674 от 16.11.2015 в части нарушений подп. "л" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза от 25.12.2012 N 293, введения потребителей в заблуждение (п. п. 4, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2. 7 - 12 акта проверки от 16.11.2015 N 727-АВП).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова