Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 08АП-7258/17

город Омск

06 июля 2017 г.

Дело N А75-76/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7258/2017) общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтепроект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2017 года по делу N А75-76/2017 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр технико-экологической безопасности "Надежность" (ОГРН 1028600941544, ИНН 8603097036) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтепроект" (ОГРН 1058600539931, ИНН 8603123134) о взыскании 320 116 руб. 79 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23 мая 2017 года по делу N А75-76/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу N А75-76/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтепроект" (далее - ООО "Обьнефтепроект") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30.06.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Центр технико-экологической безопасности "Надежность".

Заказное письмо отправлено подателю жалобы по адресу: 628606, Россия, г. Нижневартовск, а/я 102, получено ответчиком 02.06.2017, о чем свидетельствует уведомление, о вручении с почтовым идентификатором N 644971 11 06879 7.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.05.2017 направлена подателю жалобы по адресу: 628600, Россия, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 19 (согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, является юридическим адресом), и получена ООО "Обьнефтепроект" 02.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 644971 11 06878 0.

Определение от 23.05.2017 по делу N А75-76/2017 размещено 24.05.2017 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Обьнефтепроект" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-76/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Таким образом, заявитель жалобы уведомлен об обстоятельствах, препятствующих принятию жалобы к производству, необходимости устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Поэтому имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтепроект" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде

Судья

Л.И. Еникеева