Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-49282/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-68178/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Котова М.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016

по жалобе конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Котова М.С., выразившиеся в непредставлении в суд протокола собрания кредиторов от 08.04.2016, неисполнении решений собрания кредиторов от 15.01.2016

по делу N А40-68178/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154, ИНН 7733507130)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Котова М.С. - Сенин М.В., дов. от 01.04.2016;

от ПАО "Промсвязьбанк" - Болоцких А.А., дов. от 26.01.2015;

от ФНС России в лице ИНФС России N 17 по г. Москве - Дьяков Е.С., дов. от 19.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 жалоба ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Триал-Трейд" Котова Михаила Сергеевича, выразившиеся в неисполнении решений собрания кредиторов от 15.01.2016, непредставлении в суд протокола собрания кредиторов от 08.04.2016.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Котов М.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением нор права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 подлежит отмене.

Удовлетворяя жалобу кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции указал на следующее.

15.01.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Триал-Трейд", на котором большинством голосов были приняты следующие решения:

1) Обязать конкурсного управляющего ООО "Триал Трейд" подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного /фиктивного банкротства должника;

2) Обязать конкурсного управляющего ООО "Триал Трейд" подготовить к следующему собранию кредиторов пояснения о месте нахождения имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности должника;

3) Обязать конкурсного управляющего ООО "Триал Трейд" Котова М.С. предпринять все разумно возможные меры по получению информации о движении денежных средств должника за период с 06.07.2012 по текущий момент, сведения о предпринятых мерах и полученную информацию предоставить собранию кредиторов "Триал Трейд";

4) Обязать конкурсного управляющего ООО "Триал Трейд" Котова М.С. предпринять все разумно возможные меры по получению бухгалтерской отчетности за период с 06.07.2012 по текущий момент и провести анализ обоснованности выбытия имущества должника, сведения о предпринятых мерах, полученную информацию и результаты анализа предоставить собранию кредиторов ООО "Триал Трейд";

5) Обязать конкурсного управляющего ООО "Триал Трейд" Котова М.С. произвести анализ наличия оснований и целесообразности оспаривания сделок должника;

6) Обязать конкурсного управляющего ООО "Триал Трейд" Котова М.С. предпринять все разумно возможные меры по получению информации о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, о результатах уведомить собрание кредиторов ООО "Триал Трейд";

7) Обязать конкурсного управляющего ООО "Триал Трейд" Котова М.С. вставить собранию кредиторов ООО "Триал Трейд" информацию о предпринятых возможных мерах по поиску, выявлению и возврату имущества должника, о заявленных требованиях к третьим лицам, включая расшифровку дебиторской задолженности 7234439000 руб. и сведения о мерах по ее взысканию и сроках исковой давности.

Суд указал, что бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении анализа финансового состояния должника, не установлении признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, не проведении анализа сделок должника нарушают права кредиторов в получении достоверной информации о причинах возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, установлении виновных лиц, причинивших ущерб и привлечению указанных лиц к ответственности.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, доказательств представления в суд в предусмотренный законом срок протокола собрания кредиторов от 08.04.2016 не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обжаловать в судебном порядке бездействие арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

В данном случае заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) управляющего.

Для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным необходима совокупность условий - незаконность действий (бездействия) и нарушение им прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в том числе указанное кредитором в жалобе бездействие арбитражного управляющего было предметом рассмотрения материалов административного расследования в отношении Котова М.С., а именно, по поводу неисполнения решений собраний кредиторов от 15.01.2016, по результатам которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.09.2016. В данном постановлении подробно перечислены действия Котова М.С. в целях исполнения решений собрания кредиторов от 15.01.2016, которые были приняты во внимание при вынесении данного постановления.

В суд апелляционной инстанции был представлен данный документ, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания в целях дополнительного обоснования его правовой позиции.

Собрание кредиторов, созванное 08.04.2016, было признано несостоявшимся, поэтому протокола собрания кредиторов от 08.04.2016 не имеется. Данный факт также подробно отражен в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 16.09.2016 в отношении Котова М.С.

Таким образом, приводимые кредитором в жалобе доводы сами по себе не являются основанием для признания судом действия (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности бездействия арбитражного управляющего и то, что это бездействие управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорного бездействия требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Промсвязьбанк" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Котова М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-68178/15 отменить.

Отказать в удовлетворении жалобы ПАО "Промсвязьбанк" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Котова М.С.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев И.М.Клеандров