Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-46907/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-211996/14

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление общества с ограниченной ответственностью "Север-Н"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Н" (ОГРН 1037865006915, 197198 г Санкт-Петербург ул Пушкарская Б. д. 10 корп. А)

к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН 1067746244026, 119019, г. Москва, ул.Новый Арбат, д.15, стр.2) о взыскании 9 878 483,35 рублей,

При участии сторон:

От ООО "Север-Н": не явился, извещен;

От ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт": Пташевская В.А. по доверенности от 22.12.2015 г, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" в суде первой инстанции в размере 300 000 рублей, 15 000 рублей по рассмотрению заявления о судебных расходах, 41 283 руб. 80 коп. по рассмотрению дела в суде второй и третей инстанции, 6 931 руб. 80 коп. по рассмотрению заявления о судебных расходах, 8 485 руб. 00 коп. транспортные расходы, 2 197 руб. 99 коп. расходы связанные с необходимостью доставки процессуальных документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "01" июля 2016 г. по делу N А40-211996/14 взыскано с ответчика в пользу истца 48 215 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек. Во взыскании остальной части издержек отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа во взыскании расходов в сумме, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и удовлетворить заявление в полном объеме в сумме 373 898 руб. 59 коп.

Определением от 18.10.2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" просит отказать в удовлетворении заявления о судебных расходах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив заявление, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, апелляционный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Север-Н" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"(с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ изменения размера) о взыскании 8 779 549 руб. 98 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, 1 738 432 руб. 29 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят к рассмотрению встречный иск : о взыскании с ООО "Север-Н" 5 777 752,71 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 1 399 015,04 руб. стоимости неиспользованного оборудования и материалов.

ООО "Север-Н" встречный иск признало частично в размере 105 887,99 руб. стоимости неиспользованного оборудования и материала.

Решением от 07.10.2015 г. первоначальный иск удовлетворен полностью. Встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

16.02.2016 года ООО "Север-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Стоимость оказанных услуг по расчетам заявителя составила 373 898 руб. 59 коп.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представитель представил договоры N 526/2ф от 23.062015, N526/2 от 16.12.2015, заключенные с ЗАО "Городской юридический центр", квитанции к приходному кассовому ордеру N355 от 08.07.2015, N343 от 20.10.2015, N505 от 17.12.2015, акт оказанных услуг от 30.12.2015 по договорам, Приказ о приеме работника на работу -Шараджи В.К. от 19.07.2005 года, электронные проездные ржд билеты, авансовые расчеты.

Как следует из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.04.2016 года, юридическое лицо, с которым заключены поименованные договоры прекратило существование 18.03.2013 года.

Поскольку Договоры заключены с организацией, которая в реестр юридических лиц не внесена, доказательств фактического понесения расходов заявителем не представлено.

Подлежат взысканию фактически понесенные расходы по приобретению железнодорожных билетов по прибытию для участия в судебных заседаниях в размере 48.215 рублей 60 копеек.

Довод заявителя о том, что судом не учтены расходы связанные по прибытию в суд 19.04.2016 года, отклоняется, поскоку указанная сумма учтена при взыскании.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 года по делу N А40-211996/14 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Н" 48 215 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

Во взыскании остальной части издержек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк