Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-39583/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-97977/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2016, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-840) в порядке упрощенного производства по делу N А40-97977/16

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к ОАО "Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

о взыскании.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "АльфаСтрахование" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании 65 776 рублей 84 копейки, составляющих сумму страхового возмещения, право требование которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением от 08.07.2016, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ОАО "Страховая компания "Альянс" в пользу СОАО "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 65 776 рублей 84 копейки, государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом в размере 2 631 рубль.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2014 г. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Лексус LX570" (государственный регистрационный номер К141 УС 199), застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N 0790W/046/14390/3.

Согласно административному материалу, водитель Жарков Владимир Александрович управлявший автомобилем "Форд Фокус" (государственный регистрационный номер М346КЕ197), нарушил п. 10.1 ПДЦРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору страхования ОСАГО ССС 0677924806. Полис ДГО ОАО СК "АЛЬЯНС" ТО77-0677924806.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 197 733 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 12152 от 16.07.2014.

Ответчик ОАО СК "Альянс" в досудебном порядке произвел частичную выплату страховой суммы в размере 131 956 руб. 96 коп., что не компенсирует полную сумму страхового возмещения, обстоятельство не возмещения оставшейся части задолженности Истцу не известны.

На основании ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона oт 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В настоящем случае сумма страхового возмещения, подлежащего с ответчика в пользу истца составляет 65 776 рублей 84 копейки (197 773 рубля 80 копеек - 131 956 рублей 96 копеек).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-97977/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина