Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 09АП-57791/15

город Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-79893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-79893/2015, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Стройпроект" (ИНН 7703386671, ОГРН 1057706087042)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтБюро" (ИНН 7736656926, ОГРН 1137746201636)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Корсунская Ю.Г. по доверенности от 03.12.2015

от ответчика Богачева Е.К. по доверенности от 06.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтБюро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения, начиная с 04.04.2015 по дату исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 23.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ЗАО "Стройпроект" (заказчик) и ООО "КонсалтБюро" (исполнитель) заключен Договор на оказание услуг от 20.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2014 N 1), по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс юридических и фактических действий по сопровождению заключения с Департаментом городского имущества города Москвы, оформлению и регистрации дополнительных соглашений к Договору аренды от 19.03.1996 N М-01-004687.

Истец платежным поручением N 2 от 20.02.2104 выполнил обязательства по оплате аванса в счет оказания услуг, перечислив Ответчику 10 000 000 руб.

Истец указывает, что обязательство по предоставлению услуг на момент рассмотрения спора не исполнено.

Однако, полное выполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных первым этапом Плана оказания услуг в соответствии с дополнительным соглашением от 23.05.2014 к Договору от 20.02.2014 и принятие заказчиком указанных услуг, подтверждаются актом об оказании услуг на сумму 10 000 000 руб. от 23.05.2014 (л.д.93 том 1), содержащий оттиск круглой печати Ответчика и подпись генерального директора Ответчика, а также отчетом о выполнении первого этапа работ к Договору на оказание услуг от 20.02.2014 за май 2014 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-79893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина