Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51483/16

город Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-116832/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. по делу N А40-116832/16 принятое судьей Абрековым.Р.Т. (шифр судьи 171-1025) по иску ООО "КЛАССИК АЛЬФА+" к ПАО "Европлан" о взыскании денежных средств, о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колдашов А.В. по доверенности от 18.05.2016;

от ответчика: Кадочникова А.А. по доверенности от 15.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику (в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.921 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор лизинга N 138253-ФЛ/МСК-16 от 12.02.2016 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 рабочих дней приобрести предмет лизинга в собственность и предоставить его истцу во временное владение и пользование.

Во исполнение вышеуказанного договора истец платежным поручением N 36 от 16.02.2016 года перечислил ответчику аванс в размере 470.268 руб.

Между тем, ответчик обязательства по приобретению автомобилю и передаче истцу не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец 31 марта 2016 г., направил заказными письмами под квитанции N N 02225, 02227 (и одновременно по электронной почте на адрес "client@europlan. ru", указанный в Договоре) требование от 30.03.2016 о расторжении Договора и возврата денежных средств.

Однако ответчик денежные средства возвратил истцу только 21.06.2016 года, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 года по 21.06.2016 года в размере 7.921 руб.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не было подписано дополнительное соглашение направленное ответчиком истцу, не могут быть приняты, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно п. 15.2 Правил лизинга при расторжении Договора лизинга в случае невозможности Продавца передать предмет лизинга Лизингодателю, авансовый платеж, полученный Лизингодателем от Лизингополучателя, подлежит возврату Лизингополучателю не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента полного возврата Продавцом Лизингодателю денежных средств, уплаченных Лизингодателем по Договору купли-продажи.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 г. по делу N А40-116832/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич