Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-41331/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-128967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВАНГАРД-АГРО-Орел" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года об отказе ООО "АВАНГАРД-АГРО-Орел" о вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А40-128967/16, вынесенное судьей Лапшиной В.В.

по иску ООО "Ломовское" (ОГРН 1095745000240; ИНН 5709004340) в лице конкурсного управляющего Жердева В.М.

к МИФНС N 46 по Москве (ОГРН 1047796991550; ИНН 7733506810)

третьи лица: 1) ООО "Юнитрейд" (ОГРН 1027739535075; ИНН 7729363894); 2) Ликвидатор ООО "Ватутинки" Попов Виталий Анатольевич

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 8167746632100 от 07.04.2016.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Дубровский В.В. по доверенности от 27.01.2016 г.;

от третьих лиц: от ООО "Юнитрейд" - не явился, извещен;

от Ликвидатора ООО "Ватутинки" - не явился, извещен;

от ООО "АВАНГАРД-АГРО-Орел" Березовский В.Л. по доверенности от 11.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ломовское" в лице конкурсного управляющего Жердева В.М. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИФНС N 46 по Москве об оспаривании записи в ЕГРЮЛ N 8167746632100 от 07.04.2016 о прекращении деятельности ООО "Ватутинки".

ООО "АВАНГАРД-АГРО-Орел" подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-128967/2016 отказано во вступлении вдело в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВАНГАРД-АГРО-Орел" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судебное решение по данному делу может повлечь нарушение прав ООО "Авнгард-Агро-Орёл".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Ломовское" поступил отзыв, в соответствии с которым истце просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АВАНГАРД-АГРО-Орел" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявление "АВАНГАРД-АГРО-Орел" было мотивированное тем, что в случае удовлетворения заявления о признании ликвидации ООО "Ватутинки" недействительной, может быт признан недействительным договор купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения от 24.06.2016, оспариваемый ООО "Ломовское" в рамках дела о банкротстве N А48-4080/2014 и будут применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Авангард-Агро-Орел" возвратить должнику земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор повлияет на права и обязанности ООО "Авнгард-Агро-Орёл" не принимается апелляционным судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит документального обоснования чем судебный акт, принятый по настоящему спору, в случае признания недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц N 8167746632100 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ватутинки", изменит права и обязанности ООО "Авангард-Агро-Орёл" по отношению к одной из сторон.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АВАНГАРД-АГРО-Орел" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-128967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

В.С.Гарипов Е.Ю.Башлакова-Николаева