Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-48737/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-19147/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года

по делу N А40-19147/16, принятое судьей А.П. Стародуб,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест"

(ОГРН: 1097746110824; 141011, Мытищи, ул. Карла Маркса, д. 4)

к Акционерному обществу "Мосводоканал"

(ОГРН: 1127747298250; 105005, Москва, пер. Плетешковский, д. 2)

о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Ахтеряков А.В. (по доверенности от 31.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", ответчик) о признании недействительным торгов в форме открытого конкурса в электронной форме N 31502955979 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту илопроводов КОС по лоту выполнение работ по капитальному ремонту илопроводов КОС.

Исковые требования заявлены на основании статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и мотивированы тем, что ООО "Бертос" - победителем торгов при подаче заявки представлены недостоверные сведения относительно местонахождения. Указанное обстоятельство, по мнению истца, являлось основанием отстранения данного общества от участия в конкурсе.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение от 08.08.2016 отменить.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заказчиком (ООО "Мосводоканал") был объявлен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капительному ремонту илопроводов КОС по лоту выполнение работ по капительному ремонту илопроводов КОС.

Согласно протоколу по вскрытию поступивших заявок от 18.12.2015 N 31502955979-1 в адрес организатора представлены 4 заявки, которые по результатам оценки и сопоставления заявок отражены в следующем порядке: ООО "Бертос" - 1 место, ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" -2 место, ООО "Параметр" - 3 место, ООО "Научно-производственная фирма "Рекат" - 4 место.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу пункта 13.4 Положения закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Мосводоканал" в редакции от 29.05.2015 участник закупки, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке в случае: непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия участника процедуры закупки обязательным требованиям, установленным документацией о закупке; непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о закупке; несоответствия заявки требованиям закупочной документации, в том числе наличия в заявке предложения о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договору, либо предложения о сроке выполнения работ (оказания услуг, поставки товара), превышающем срок, установленный документацией о закупке; наличия в составе заявки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалифицированных данных; осуществления закупки лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в случае если предельная отпускная цена на лекарственные препараты, предлагаемые таким участникам, не зарегистрирована.

Согласно пункту 5.2.6 Конкурсной документации в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе, такой участник закупки должен быть отстранен от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" ссылается на сведения с официального сайта ФНС России, согласно которым адрес ООО " Бертос" - ИНН 7708212245 с 09.12.2015: 111538, Москва, ул. Коссинская, д. 13 пом. V, комн. 16-23.

Однако в заявке, ООО " Бертос" указало иной адрес - Москва, ул. Орликов пер., д. 5 стр. 1. Таким образом, ООО " Бертос" представило недостоверные сведения об адресе (месте нахождения), и такой участник должен быть отстранен от участия в конкурсе на основании пункта 13.4 Положения о закупке, пункта 5.2.6 Конкурсной документации. И в этом случае, победителем конкурса должен быть признан истец.

Истец 27.01.2016 направил ответчику заявление с требованием отстранить ООО "Бертос" от участия в процедуре и признать победителем конкурса ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ". Однако ответчик результаты торгов не отменил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, исходя из следующего.

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

ООО "Бертос" своевременно известил ответчика об изменении реквизитов :адреса и КПП, о чем свидетельствует представленное ответчиком письмо ООО "Бертос" от 12.01.2016 (т.2 л.д. 96-97). В связи с чем, нарушений в проведении торгов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-19147/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая