Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-38990/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-42213/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУЗ г.Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения г.Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-42213/16

по иску Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1087746972939, ИНН 7706695685)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМОНТАЖ"

(ОГРН 1137746222723, ИНН 7719839542)

о взыскании денежных средств в размере 2 589 402 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочаров Б.Б. по доверенности от 18.12.2015 г.,

от ответчика: Гданский Б.Н. по доверенности от 26.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМОНТАЖ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам в размере 3 483 654 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 г. иск удовлетворен в части взыскания 1 379 783 руб. 62 коп. неустойки по контрактам N N 088/15УЭ(Т), 076/15УЭ(Т). 083/15УЭ(Т), 150/15УЭ(МО). 175/15УЭ(МО). 179/15УЭ(МО), 209/15УЖ(МО). В части иска о взыскании неустойки по контракту N 180/15КР от 16.07.2015 г. в сумме 2 103 870 руб. 58 коп. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа о взыскании денежных средств по Контракту N 180/15КР, взыскать с ответчика неустойку по контракту за период с 17.09.2015 по 31.12.2015 в размере 948 847 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений сторон, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены нижеследующие контракты:

- Контракт N 088/15УЭ(Т) на выполнение ремонтных работ текущего характера и ремонт ограждения территории Центра медицинской и социальной реабилитации инвалидов с тяжелыми формами ДЦП Департамента здравоохранения города Москвы от 21 апреля 2014 года;

-Контракт N 076/15УЭ(Т) на выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций в рамках программы ""Столичное здравоохранение" в Госпитале для ветеранов войн N1 и Госпитале для ветеранов войн N3 Департамента здравоохранения города Москвы от 12 мая 2015 года;

- Контракт N 093/15УЭ(Т) на выполнение ремонтных работ текущего характера в 15 психоневрологическом отделении для детей дошкольного возраста Научно- практического центра детской психоневрологии Департамента здравоохранения города Москвы от 15 мая 2015 года;

- Контракт N 150/15УЭ(МО) на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж оборудования для обеззараживания медицинских отходов классов опасности "Б" и "В" в ГБУЗ "ДИКБ N6 ДЗМ", ГБУЗ "ГКБ N24 ДЗМ" Филиал N2 от 08 июля 2015 года;

- Контракт N 175/15УЭ(МО) на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж оборудования для обеззараживания медицинских отходов классов опасности "Б" и "В" в ГБУЗ "Больница "Кузнечики ДЗМ" и его филиалах от 08 июля 2015 года;

- Контракт N 179/15УЭ(МО) на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж оборудования для обеззараживания медицинских отходов классов опасности "Б" и "В" в ГБУЗ "ГКБ N31 ДЗМ", ГБУЗ "Больница "Кузнечики" ДЗМ" и их филиалах от 10 июля 2015 года;

- Контракт N 209/15УЭ(МО) на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж оборудования для обеззараживания медицинских отходов классов опасности "Б" и "В" в ГБУЗ "Щербинская городская больница ДЗМ", ГАУЗ "Троицкая городская больница ДЗМ" и их филиалах от 16 июля 2015 года;

- Контракт N 180/15КР на выполнение генподрядных работ по прокладке наружных сетей медицинских газов для обеспечения корпусов N11, N1(14) и наружных сетей связи корпуса N1(14) ГБУЗ "Городская клиническая больница имени СП. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы от 16 июля 2015 года.

Как указал истец, ответчик в установленные Графиком сроки работы не выполнил и не сдал.

Пунктами п.4., 11.4. Контрактов N N 076/15УЭ(Т), 088/15УЭ(Т), 093/15УЭ(Т), пунктами 12.4., 12.5. Контрактов NN 180/15КР, 150/15УЭ(МО), 175/15УЭ(МО), 179/15УЭ(МО), 209/15УЭ(МО) предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ Заказчик начисляет Подрядчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 483 654 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из нижеследующего:

По контракту N 180/15КР от 16.07.2015 г. истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту в сумме 2 103 870 руб. 58 коп. за период с 17.09.2015 г. до 10.02.2016 г.

Согласно п. 13.1. срок действия контракта N 180/15КР установлен до 31.12.2015 г.

Как определено п. 13.2., истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Поскольку обязательства сторон по указанному договору с указанной даты прекратили свое действие, а истцом начислены пени за период с 17.09.2015 г. по 10.02.2016 года, т.е. за период после расторжения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГКУЗ г.Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения г.Москвы" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016. по делу N А40-42213/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров