Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-47717/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-112294/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Дьячкова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-112294/16-151-958, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

ИП Дьячков А.Н. (ИНН 162711088166) к ООО "Камспецстрой" (ИНН 1651059616) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.13 по 16.05.16 в размере 61.642,96 руб., расходов на представителя 50.000 руб. и процентов до полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу, в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.15 по делу N А65-31312/2014 с ООО "Камспецстрой" взыскано в пользу ООО "Нефтегазинжиниринг" долг 240.805,35 руб., расходы по госпошлине 7.816 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25 процентов годовых с момента вступления Решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Решение вступило в законную силу 30.03.2015 г.

14.09.15 между Истцом и ООО "Горизонт" был заключен договор N 19 уступки прав (цессии), в том числе и на право требования к ООО "Камспецстрой" на сумму 248 621,35 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что замена ООО "Горизонт" по сумме долга, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.15 по делу N А65-31312/2014, может быть произведена на основании договора цессии только тем судом, который вынес указанное решение по делу N А65-31312/2014.

В апелляционной жалобе истец указывает, что его требование является не требованием о взыскании долга с ответчика, а требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 г. по делу N А65-31312/2014 уже произведена процессуальная замена ООО "Нефтегазинжиниринг" (уступившего право требования к ООО "Камспецстрой" правопреемнику ООО "Горизонт", которое, в свою очередь уступило его Истцу по настоящему иску) на Дьячкова А.Н.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015 г. по делу N А65-31312/2014 с ООО "Камспецстрой" в пользу ООО "Нефтегазинжиниринг", правопреемником которого является истец по настоящему иску, взыскан основной долг в сумме 240 805 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7816 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25 процентов годовых с момента вступления Решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Решение вступило в законную силу 30.03.2015 г.

Определением Суда от 18.02.2016 г. по делу N А65-31312/2014 произведена процессуальная замена ООО "Нефтегазинжиниринг" (уступившего право требования к ООО "Камспецстрой" правопреемнику ООО "Горизонт", которое, в свою очередь уступило его Истцу по настоящему иску) на Дьячкова А.Н.

Указанные обстоятельства в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 150 АПК РФ являются основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании процентов с 30.03.2015 г. по 16.05.2016 г., а также процентов по дату фактической оплаты долга, а реализация права на взыскание процентов за указанный период может быть произведена истцом в рамках исполнительного производства по делу N А65-31312/2014.

Требование о взыскании процентов за период с 16.05.2013 г. по 29.03.2015 г. удовлетворению не подлежит как документально в порядке ст. 65 АПК РФ не подтвержденное, поскольку из представленных в материалы дела документов и судебных актов не усматривается, что просрочка ответчика по сумме долга в размере 240 805 руб. 35 коп. имелась в данный период.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца пропорционально сумме требований, по которым отказано в иске в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262, 266-268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-112294/16 изменить.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за период с 30.03.2015 г. по 16.05.2016 г., а также процентов по дату возврата долга, прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-112294/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Дьячкова Александра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы - в двухмесячный срок по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а в части прекращения производства по делу - в течение месяца с даты принятия, - в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева