Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-48914/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф05-966/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий по договору перевозки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-138038/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Исайкина А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-138038/16, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1202),

по заявлению ИП Исайкина А.М. (ОГРНИП 304366221900011)

к Министерству транспорта Российской Федерации

третьи лица: 1) ФБУ "Агентство автомобильного транспорта"; 2) ИП Исайкин Д.А. (ОГРНИП 306366223500048)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Исайкин А.М. (паспорт), Бурнос Е.Н. по дов. от 10.05.2016 N 36АВ1904135;

от ответчика: Коновалов Д.В. по дов. от 31.12.2015 N ПД-33/72-ис;

от третьих лиц: 1) Гарифуллина Р.Ф. по дов. от 11.01.2016 N 7; Поляшов С.С. по дов. от 11.01.2016 N 5; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Исайкин А.М. (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства транспорта Российской Федерации (заинтересованное лицо, Минтранс России), выраженных в совершении юридически значимого действия по внесению (регистрации за номером 36.34.006) в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок межрегионального маршрута N 542 "АВ "Центральный г. Воронеж - АВ г. Волжский" и о перевозчике, осуществляющем по нему перевозки пассажиров, без согласования расписания данного маршрута с соответствующими органами власти субъектов Российской Федерации. Также заявитель просил обязать Минтранс России исключить из Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведения о маршруте N 542 "АВ "Центральный г. Воронеж - АВ г. Волжский" (регистрационный номер 36.34.006) и о перевозчике, осуществляющем по нему перевозки пассажиров, прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 542 "АВ "Центральный г. Воронеж - АВ г. Волжский", выданного ИП Исайкину Д.А.

Решением от 29.08.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств необходимых для признания действий государственного органа незаконными. Судом взысканы с заявителя в пользу третьего лица (ИП Исайкина Д.А.) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Исайкин А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" с доводами заявителя не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица (ФБУ "Агентство автомобильного транспорта") поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица (ИП Исайкина Д.А.), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2014 в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации включен маршрут "Воронеж-Волжский" N 34665542 (номер маршрута 542), перевозчик ИП Исайкин Д.А., в настоящее время номер в Реестре 36.34.006.

С 07.02.2007 в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации включен маршрут "АВ "Центральный" г. Воронеж - АВ г. Астрахань" (номер маршрута 597), перевозчик ИП Исайкин А.М. в настоящее время номер в Реестре 36.30.001/2.

Исходя из расписания названных маршрутов, заявитель считает их дублирующимися, что влияет на его выручку.

Как полагает заявитель, действиями Минтранса России по включению межрегионального маршрута регулярных перевозок N 542 "АВ "Центральный г. Воронеж - АВ г. Волжский" в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, нарушаются законные права и интересы ИП Исайкина А.М., поскольку ему приходится конкурировать с перевозчиком ИП Исайкиным Д.А., незаконно изменившим расписание по маршруту N 542.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Исайкина А.М. в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

До вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения в сфере формирования сети регулярных автобусных маршрутов регулировались Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044).

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 14.08.2003 N 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 Приказа Минтранса России от 14.08.2003 N 178 для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;

размер платы за проезд и провоз багажа;

график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

В силу п. 9 Приказа Минтранса России от 14.08.2003 N 178 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Как установлено п. 16 Приказа Минтранса России от 14.08.2003 N 178 Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено нормами ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности действий Минтранса России по включению в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок межрегионального маршрута N 542, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, оба межрегиональных маршрута регулярных перевозок N 542 и N 597 открыты до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178.

В указанной связи, как правильно указано судом первой инстанции, на указанные маршруты действие ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, на что ссылается заявитель, не распространяется.

Сторонами не опровергается, что оба автобусных маршрута прошли процедуру получения карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, предусмотренную ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Необходимо учитывать, что из системного толкования норм ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, следует, что реализация требований названного Федерального закона применительно к ранее действовавшим маршрутам, не предусматривает их изменения Минтрансом России в одностороннем порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно согласования расписания маршрута N 542 органами власти субъектов Российской Федерации, по территории которых он проходит, безосновательные.

В материалах дела имеется как согласованные в установленном порядке паспорт, расписание движения названного маршрута, так и полученные по официальному запросу ответы уполномоченных органов власти Воронежской и Волгоградской областей, подтверждающие факт утверждения расписания движения автобусов по названному маршруту (Т 1, л.д. 114-119).

Ссылки на необоснованность отклонения судом первой инстанции заявленных ходатайств не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства для разрешения спора.

При этом следует учесть, что вопреки мнению подателя апелляционной жалобы вопросы согласования расписаний не могут входить в предмет настоящего судебного разбирательства, исходя из заявленного предпринимателем предмета - оспаривание бездействия Минтранса России. На момент открытия спорных маршрутов согласование проводилось органами власти субъектов Российской Федерации.

В указанной связи, отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на опечатки в решении суда оставляются судом апелляционной инстанции без внимания, учитывая права заявителя, предусмотренные ст. 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В силу изложенного, материалы дела не содержат доказательств несоответствия действий Минтранса России требованиям закона.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями заинтересованного лица.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 110 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно взыскал с заявителя в пользу третьего лица судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (5000 руб.). Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-138038/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов