Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 13АП-7181/17

г. Санкт-Петербург

23 мая 2017 г.

Дело N А56-81166/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 г. по делу N А56-81166/2016(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску 1. Лисового Дмитрия Васильевича

2. Лисовой Ольги Анатольевны

к Дейнеге Геннадию Ивановичу

о взыскании

установил:

Лисовой Дмитрий Васильевич, Лисовая Ольга Анатольевна обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 г. по делу N А56-81166/2016.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 24.03.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, подателям жалобы предложено исправить допущенный нарушения и представить необходимые доказательства в срок до 24.04.2017 г. (включительно).

24.04.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление Лисового Д.В. и Лисовой О.А. о разъяснении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.03.2017 г. и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А56-81166/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 25.04.2017 г. подателям жалобы отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.03.2017 г. и назначен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, подателям жалобы предложено исправить допущенный нарушения и представить необходимые доказательства в срок до 17.05.2017 г. (включительно).

В заявлении от 24.04.2017 г. податели жалобы просят рассмотреть вопрос об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы, до суммы 1 000 рублей.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрены основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, в установленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения срок - до 17.05.2017 г., податели жалобы в суд апелляционной инстанции, ходатайствуя об уменьшении уплаты госпошлины, документально не подтвердили свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины на момент предъявления апелляционной жалобы в суд.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 г. опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 26.04.2017 г., а также направлено заказными письмами Лисовому Дмитрию Васильевичу, Лисовой Ольге Анатольевне по адресам:

- 125480, г. Москва, ул. Виллиса Лациса, д. 19, к. 1 - получено Лисовым Д.В., 03.05.2017 г.;

- 125480, г. Москва, ул. Виллиса Лациса, д. 19, к. 1 - получено Лисовой О.А., 03.05.2017 г.

На основании изложенного податели жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считаются извещенными надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7181/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова