Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 12АП-6142/17

г. Саратов

20 июня 2017 г.

Дело N А12-6269/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года по делу N А12-6269/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

к арбитражному управляющему Чернышеву Сергею Борисовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года по делу N А12-6269/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а именно: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Кроме того, мотивировочная часть апелляционной жалобы не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года арбитражному управляющему Чернышеву Сергею Борисовичу предложено устранить допущенные нарушения до 19 июня 2017 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

Копии определения от 24 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем апелляционной жалобы 29 мая 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 41003111739460, N 41003111739477, направленных по адресам: 400066, г. Волгоград, а/я 29; 400066, г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 8, кв. 72.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 25 мая 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения арбитражным управляющим Чернышевым Сергеем Борисовичем не заявлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер арбитражным управляющим Чернышевым Сергеем Борисовичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года по делу N А12-6269/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин